Решение по делу № 2-3437/2018 ~ М-2639/2018 от 12.07.2018

Дело № 2-3437/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 27 августа 2018 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ховриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коптяева Валерия Владимировича к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

установил:

Коптяев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», в котором просил взыскать с ПАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, государственную пошлину в размере 600 рублей, возложить на ответчика обязанность по прекращению обработки персональных данных истца, посредством исключения их из всех компьютерных баз данных банка, а также по прекращению передачи персональных данных Коптяева В.В. третьим лицам, в том числе ООО «АктивБизнесКолекшн», путем исключения персональных данных истца из агентского договора №А-3 от 13 января 2016 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АктивБизнесКолекшн».

В обоснование исковых требований указано, что решением Ярославского районного суда Ярославской области от 18 ноября 2014 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Коптяева В.В. задолженности по кредитной карте № по кредитному договору от 31 июля 2012 года было отказано. В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что паспорт №, выданный Копятеву В.В. 6 октября 2011 года, был утрачен им в июне 2012 года, посторонние лица по его паспорту пытались получить кредит в банках, сведения о заемщике ОАО «Сбербанк России» в заявлении от 31 июля 2012 года не соответствует данным трудовой книжки ответчика, подписи, выполненные в заявлении, информации о полной стоимости кредита и мемориальном ордере, не идентичны. Соответственно Коптяев с ОАО «Сбербанк России» 31 июля 2012 года соглашение на выпуск кредитной карты MasterCard Credit Momentum с лимитом 50 000 рублей не заключал.

Не смотря на вступление в законную силу решения суда, которым соглашение на выпуск кредитной карты между Коптяевым В.В. и ПАО «Сбербанк России» было признано незаключенным, банк в мае 2017 обратился к мировому судье судебного участка № 2 Ярославского района Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Коптяева В.В. задолженности по кредитной карте №. Коптяевым В.В. относительно исполнения судебного приказа были поданы возражения, в которых он указал, что не согласен с судебным приказом № 2-341/2017 от 13.04.2017 и с требованиями, изложенными взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа, так как задолженность перед взыскателем у него отсутствует. Судебный приказ определением мирового судьи был отменен.

В феврале 2018 года ПАО «Сбербанк России» - Ярославское отделение №17, обратилось в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Коптяеву В.В. о взыскании задолженности по тому же соглашению на выпуск кредитной карты. Определением суда от 27.03.2018 по делу № 2-1786/2018 производство по гражданскому делу было прекращено, в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда. В определении суда было указано, что из представленных в материалы дела иска и приложенных к нему документов следует, что ОАО «Сбербанк России» по делу №2-822/14 были заявлены требования к Коптяеву В.В., вытекающие из договора №0861-Р-614095852 от 31.07.2012 года. Суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте были рассмотрены Ярославским районным судом Ярославской области (дело №2-822/14), судебный акт по которому вступил в законную силу. Определение Кировского районного суда вступило в законную силу 14.06.2018.

В июне 2018 года истец получил от Сбербанка уведомление о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия, в котором сообщалось о том, что для возврата задолженности по кредитному договору № №0861-Р-614095852 от 31.07.2012 банк привлек ООО «АктивБизнесКоллекшн» на основании агентского договора № А-3 от 13 января 2016 года. В 2018 году в адрес истца поступило уведомление от ООО «АктивБизнесКоллекшн» с требованиями о срочном погашении задолженности по кредитному договору № №0861-Р-614095852 от 31.07.2012, содержащее угрозы о передаче негативной информации об истце в Бюро кредитных историй, об обращении в суд и наложении арестов на имущество.

Коптяев В.В. кредитный договор № 0861-Р-614095852 от 31.07.2012 с ПАО «Сбербанк России» не заключал, следовательно, согласия на обработку персональных данных ответчику не давал, равно как и на предоставление своих персональных данных третьим лицам.

Вместе с тем, ПАО «Сбербанк России» в нарушение ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О персональных данных" не удостоверилось надлежащим образом в действительности и подлинности персональных данных истца, передало персональные данные Коптяева В.В. ООО «АктивБизнесКоллекшн», что повлекло за собой последствия в виде предъявления этой организацией необоснованных требований к истцу о погашении несуществующей задолженности.

При этом ответчик, действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность передаваемых (полученных) персональных данных, их соответствие на предмет наличия кредитной задолженности, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что персональные данные истца соответствуют персональным данным лица, заключившего кредитный договор и имеющего кредитную задолженность.

После выявления неправомерности обработки персональных данных Коптяева В.В. в ходе рассмотрения судом дела по иску банка в 2015 году, ответчик не только не прекратил неправомерную обработку, а, напротив, в нарушение закона передал персональные данные истца третьему лицу.

Не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом, ответчик нарушил неимущественные права истца на охрану его персональных данных, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Действиями ответчика Коптяеву В.В. причинены нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях по поводу необходимости защиты своих прав в судебных инстанциях, угроз о возможном аресте имущества, передачи негативной информации в бюро кредитных историй. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумме 100000 рублей.

Истец в судебном заседании 8 августа 2018 года поддержал исковое заявление по доводам, изложенным в нем. Пояснил, что кредитный договор №0268-Р-614095852 (№0861-Р-6144095852) от 31 июля 2012 года не заключал, данный договор заключен неизвестным лицом с использованием его паспорта, который истец потерял. С 2012 года в адрес истца и его родственников приходят письма из ПАО «Сбербанк России», коллекторских организаций с требованием выплатить задолженность по кредитному договору, угрозами ареста имущества. Коптяев В.В. работает машинистом крана – манипулятора. Данная работа относиться к работе опасного производства, из-за постоянных переживаний увеличился риск получения травм на работе. Из коллекторской организации перестали поступать звонки около месяца назад.

Представитель истца по доверенности Матвеева И.Г. поддержала исковое заявление по доводам, изложенным в нем, пояснения данные Коптяевым В.В. в судебном заседании 8 августа 2018 года. Просила возложить на ответчика обязанность по прекращению обработки персональных данных истца в рамках кредитного договора от 31 июля 2012 года, посредством исключения их из всех компьютерных баз данных банка, а также по прекращению передачи персональных данных Коптяева В.В. третьим лицам в рамках кредитного договора от 31 июля 2012 года, в том числе ООО «АктивБизнесКолекшн», путем исключения персональных данных истца из агентского договора №А-3 от 13 января 2016 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АктивБизнесКолекшн».

Представитель ответчика по доверенности Калинин А.Н. представил отзыв на исковое заявление, в судебном заседании поддержал данный отзыв. Пояснил, что кредитный договор №0268-Р-614095852 от 31 июля 2012 года, кредитный договор №0861-Р-6144095852 от 31 июля 2012 года один и тот же договор. Номер договора был изменен. ПАО «Сбербанк России» не знал, что требования банка к Коптяеву В.В. о взыскании задолженности в рамках указанного кредитного договора Ярославским областным судом оставлены без удовлетворения. Полагает, что моральные страдания истца не нашли подтверждения. Компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей явно завышена, подлежит снижению. Также указал, что удаление персональных данных Коптяева В.В. из базы данных ПАО «Сбербанк России» невозможно, поскольку истец является клиентом банка. У него есть кредитная карта ПАО «Сбербанк России». Кредитное досье истца отозвано из работы ООО «АктивБизнесКоллекшн» в июне 2018 года.

Третье лицо, извещенное о дате и времени надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования Коптяева В.В. подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что решением Ярославского районного суда Ярославской области от 18 ноября 2014 года удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» (на тот период времени ОАО «Сбербанк России») к Коптяеву В.В. о взыскании долга по кредитной карте MasterCard Credit Momentum №, выданной на основании заявления Коптяева В.В. от 31 июля 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 марта 2015 года данное решение отменено, в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Коптяева В.В. задолженности по кредитной карте № по кредитному договору от 31 июля 2012 года было отказано.

В суд апелляционной инстанции сторонами представлены копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 июля 2012 года по заявлению Коптяева В.В. об утере паспорта (КУСП № 21245), копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 августа 2013 года по заявлению Коптяева В.В. о получении неизвестными лицами по его утраченному паспорту кредита в ООО <данные изъяты> (КУСП № 25515), ксерокопия паспорта №, выданного Коптяеву В.В. 6 октября 2011 года, мемориальный ордер № о получении кредитной карты №, сообщение ОАО «<данные изъяты>» от 4 марта 2015 года о том, что 7 марта 2013 года неустановленным лицом была предпринята попытка оформления потребительского кредита в точке продаж банка по паспорту №, выданному 6 октября 2011 года на имя Коптяева В.В., фотография лица, пытавшегося получить кредит по паспорту ответчика, трудовая книжка Коптяева В.В. Данные доказательства судебная коллегия считает возможным принять, поскольку они определяют юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора.Из представленных доказательств с достоверностью следует, паспорт №, выданный Коптяеву В.В. 6 октября 2011 года, был им действительно утрачен в июне 2012 года, посторонние лица по его паспорту пытались получить кредит в банках, сведения о заемщике ОАО «Сбербанк России» в заявлении от 31 июля 2012 года не соответствуют данным трудовой книжки ответчика, подписи, выполненные в заявлении, информации о полной стоимости кредита и мемориальном ордере, не идентичны.

Оценив в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как имеющиеся в деле, так и дополнительно представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Коптяев В.В. не заключал с ОАО «Сбербанк России» 31 июля 2012 года соглашение на выпуск кредитной карты MasterCard Credit Momentum № с лимитом 50.000 рублей.

Принимая во внимание изложенное и пояснения сторон, данные в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, между Коптяевым В.В. и ПАО «Сбербанк Росси» не заключался кредитный договор №0861-Р-6144095852 от 31 июля 2012 года. Номер данного договора в последствие был изменен на №0268-Р-614095852.

Из данного апелляционного определения видно, что представитель банка по доверенности Карасева Е.Ю. присутствовала на рассмотрении жалобы Коптяева В.В. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 18 ноября 2014 года.

Вместе с тем, после вынесения данного апелляционного определения ПАО «Сбербанк Росси» обращалось с исковыми требованиями о взыскании с Коптяева В.В. задолженности по договору №0861-Р-6144095852 от 31 июля 2012 года в суд (определение Кировского районного суда г. Ярославля от 27 марта 2018 года. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 июня 2018 года), с заявлением о вынесении судебного приказа (судебный приказ №2-341/2017 от 13 апреля 2017 года).

Также в целях взыскания задолженности по кредитному договору №0268-Р-614095852 (№0861-Р-6144095852) от 31 июля 2012 года ПАО «Сбербанк России» привлекло ООО «КЭФ» и передало полномочия по сбору задолженности ООО «АктивБизнесКоллекшн» в рамках агентского договора №А-3 от 13 января 2016 года. Данный факт не оспаривался представителем ответчика. В материалы дела представлены требования, указанных юридических лиц, о погашении задолженности, адресованные Коптяеву В.В.

В силу ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных указанным Федеральным законом.

На основании ст. 7 данного Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Субъект персональных данных, в силу ст. 9 указанного Закона, принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 2 ст. 8 названного Закона сведения о субъекте персональных данных должны быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных либо по решению суда или иных уполномоченных государственных органов.

В силу ч. 1 ст. 17 того же Закона если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

По делу установлено, что истец не заключал кредитный договор №0268-Р-614095852 (№0861-Р-6144095852) от 31 июля 2012 года с ПАО «Сбербанк России», в рамках данного договора не давал свое согласие на обработку персональных данных и на их передачу третьим лицам, осуществляющим на основании заключенного с Банком договора деятельность, направленную на погашение просроченной задолженности.

Вместе с тем, истец является клиентом ПАО «Сбербанк России» с декабря 2005 года, имеет счета и кредитные карты ПАО «Сбербанк России», в связи с чем банк осуществляет обработку персональных данных истца.

В рамках агентского договора №А-3 от 13 января 2016 года ООО «АктивБизнесКоллекшн» по поручению Банка осуществляет сбор задолженности в соответствии с реестром (п. 2.1, 2.2 договора).

Сбор задолженности может быть прекращен путем направления Агенту реестра на исключение из работы (п. 3.5.4 договора). При этом срок сбора задолженности, учитывающейся на балансе банка составляет 90 календарных дней с момента передачи агенту реестра (п. 4.1 договора).

В силу изложенного и пояснений истца, представителя ответчика, ООО «АктивБизнесКоллекшн» прекратило обработку персональных данных Коптяева Валерия Владимировича в рамках кредитного договора №0268-Р-614095852 (№0861-Р-6144095852) от 31 июля 2012 года. ПАО «Сбербанк России» отозвало кредитное досье из работы ООО «АктивБизнесКоллекшн».

Следовательно, с момента принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 марта 2015 года у ПАО «Сбербанк России» отсутствовали правовые основания для дальнейшей обработки и передачи персональных данных в отношении должника, в том числе на передачу данных третьим лицам, осуществляющим деятельность, направленную на погашение истцом задолженности перед Банком по кредитному договору. Однако истцу после вынесения указанного апелляционного определения приходили письма с требованием погасить задолженность по кредитному договору.

Поскольку обязательства истца по кредитному договору отсутствуют, передача ПАО «Сбербанк России» персональных данных в отношении Коптяева В.В. в рамках кредитного договора №0268-Р-614095852 (№0861-Р-6144095852) от 31 июля 2012 года в коллекторские агентства является незаконным, нарушающим положения статьи 5, пункта 5 части 1 статьи 6, статей 7 и 9 Федерального закона "О персональных данных", статьи 408 Гражданского кодекса РФ

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона "О персональных данных" лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как установлено судом, ответчик, передавая коллекторским агентствам заведомо недостоверную информацию, действовало недобросовестно, чем безусловно причинило истцу нравственные страдания, и моральный вред, поскольку затронуты его личные неимущественные права.

Определяя размер компенсации, суд учитывает, что в течение длительного времени ООО «АктивБизнесКоллекшн», ПАО «Сбербанк России», в том числе представитель банка – ООО «<данные изъяты>», присылали требования возвратить долг по кредитному договору, сам банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, чем причиняли истцу неудобства, создали стрессовую ситуацию.

Доводы ответчика относительного незнания об отмене решения Ярославского районного суда Ярославской области от 18 ноября 2014 года в связи с не поступлением ПАО «Сбербанк России» копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 марта 2015 года, не принимаются судом, поскольку при рассмотрении жалобы Коптяева В.В. в суде апелляционной инстанции присутствовал представитель банка – Карасева Е.Ю.

Учитывая причиненный ответчиком ПАО «Сбербанк России» объем вреда, выразившийся в нравственных и физических страданиях истца вследствие передачи его персональных данных, а также требованиям разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ПАО «Сбербанк России» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коптяева Валерия Владимировича частично удовлетворить.

Обязать ПАО «Сбербанк России» прекратить передачу персональных данных Коптяева Валерия Владимировича в рамках кредитного договора №0268-Р-614095852 (№0861-Р-6144095852) от 31 июля 2012 года третьим лицам.

Обязать ПАО «Сбербанк России» прекратить обработку персональных данных Коптяева Валерия Владимировича в рамках кредитного договора №0268-Р-614095852 (№0861-Р-6144095852) от 31 июля 2012 года.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Коптяева Валерия Владимировича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату госпошлины 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля

Судья В.В. Воробьева