Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6540/2017 ~ М-6608/2017 от 21.09.2017

№ 2-6540/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седовой В.А. к ООО «Энергокомфорт» Единая Карельская сбытовая компания» об обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Она является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована совместно с сыном. Рядом с вышеуказанным домом находится баня, построенная за счет собственных средств, не являющаяся ее собственностью. Оплату по электроэнергии истец осуществляла своевременно согласно показаниям индивидуальных счетчиков, установленных в квартире, и согласно счет-квитанциям, выставляемым ООО «Энергокомфорт» Единая Карельская сбытовая компания». ДД.ММ.ГГГГ, получив счет-квитанции по оплате за электроэнергию, в строке на общедомовые нужды с их начислениями в размере <данные изъяты> руб. истец была не согласна, так как они явно завышены и больше нормативов потребления общедомовых нужд электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ в счет-квитанциях начисления по оплате за электроэнергию в размере <данные изъяты> руб. для бани были увеличены в несколько раз, чем в предыдущие месяца, года, хотя объем потребления электроэнергии не изменился. В связи с данными обстоятельствами оплата за ОДН по электроэнергии и по электроэнергии для бани истцом не производилась. Действия ООО «Энергокомфорт» Единая Карельская сбытовая компания» по начислениям оплаты электроэнергии ОДН в период ДД.ММ.ГГГГ, и для бани в период ДД.ММ.ГГГГ считает неправомерными. Истец просит признать неправомерными, действия ООО «Энергокомфорт» Единая Карельская сбытовая компания» по начислению платы по электроэнергии общедомовых нужд за период ДД.ММ.ГГГГ в отношении жильца квартиры (Седовой В.А.), расположенной по адресу: <адрес>; признать неправомерными, действия ООО «Энергокомфорт» Единая Карельская сбытовая компания» по начислению платы по электроэнергии для бани за период ДД.ММ.ГГГГ в отношении жильца квартиры (Седовой В.А.), расположенной по адресу: <адрес>; признать неправомерными, действия ООО ««Энергокомфорт» Единая Карельская сбытовая компания» по отключению электроэнергии в отношении жильца квартиры Седовой В.А.), расположенной по адресу: <адрес>; обязать ООО «Энергокомфорт» Единая Карельская сбытовая компания» вернуть оплаченные денежные средства в размере 4750,07 руб. на банковский счет №; взыскать с ООО «Энергокомфорт» Единая Карельская сбытовая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 800,99 руб. на банковский счет №; взыскать с ООО «Энергокомфорт» Единая Карельская сбытовая компания» в ее пользу, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. на банковский счет №, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением судьи от 12.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечено МУП «ПетроГИЦ».

В судебном заседании истец и ее представитель Васильева Л.К., действующая в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о слушании дела, ранее представили возражения на заявленные истцом требования.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещены о слушании дела, представили отзыв на исковые требования, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав истца и ее представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 ЖК РФ.

Как установлено ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец зарегистрирована в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ). Является собственником указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии.

Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей в случаях, установленных действующим законодательством, коммунальные услуги по электроснабжению на территории г.Петрозаводска.

Ответчиком осуществлялись действия по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за период ДД.ММ.ГГГГ, в отношении вышеуказанного многоквартирного дома. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисление и взимание платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, ответчиком не производилось. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

За указанный период времени Седова В.А. имеет задолженность за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, что стороной истца не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросам рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Как усматривается из материалов дела, в период ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> передан на аварийно-техническое обслуживание МУП «ПетроГИЦ» до выбора собственниками способа управления многоквартирным домом или проведения администрацией Петрозаводского городского округа конкурса по отбору управляющей организации для соответствующего дома (приказ комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации Петрозаводского городского округа от 27.12.2012 № 130).

Таким образом, жильцами многоквартирного дома, в котором проживает истец, в указанный период способ управления домом не выбран.

10.07.2016 собственниками и нанимателями многоквартирного дома <адрес> выбран способ управления многоквартирным домом, управляющей организацией определено МУП «ПетроГИЦ», что подтверждается представленным в материалы дела договором управления многоквартирным домом. Предметом настоящего договора является осуществление управляющей организацией функций по управлению общим имуществом собственников в многоквартирном доме, в котором находится помещение, принадлежащее собственнику.

При таких обстоятельствах, собственниками жилья реализовано право выбора способа управления домом, управляющая организация выступает в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг, в том числе в части выполнения работ по техническому содержанию внутридомовых электрических сетей.

Согласно перечню работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, приведенному в Приложении № 4 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, а также положениям «Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004» аварийно-техническое обслуживание многоквартирных домов по виду и содержанию работ существенно отличается от управления многоквартирными жилыми домами. Организация, осуществляющая только аварийно-техническое обслуживание дома, не является управляющей организацией и в этой связи не может нести ответственность за сверхнормативное потребление электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в целях обеспечения безопасного проживания граждан в многоквартирных домах и надлежащего состояния имущества такого дома допускается временное осуществление муниципальным предприятием услуг по аварийному и техническому обслуживанию многоквартирного дома, при этом данные услуги не должны перетекать в фактическое управление домом, и, как следствие, выставление соответствующих счетов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства функции МУП «ПетроГИЦ» в период ДД.ММ.ГГГГ ограничивались аварийно-техническим обслуживанием, деятельность по управлению многоквартирным домом не осуществлялась.

В период ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания». Карелия» и МУП «ПетроГИЦ» отсутствовал договор энергоснабжения в отношении соответствующего многоквартирного дома, платежные документы для оплаты за потребленную электроэнергию (счета-квитанции) потребителям (собственникам и нанимателям) МУП «ПетроГИЦ» не выставляло. Следовательно, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с частью 1 статьи 162 ГК РФ не могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединению сети.

Учитывая установленные обстоятельства, суд не усматривает оснований для признания действий ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» по начислению платы по электроэнергии общедомовых нужд за период ДД.ММ.ГГГГ неправомерными. Кроме того, начислений платы по электроэнергии общедомовых нужд за период ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производилось.

Ссылка стороны истца на п.90 постановления Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» судом признается несостоятельной, поскольку указанное постановление утратило свою силу.

Поскольку требования об обязании вернуть оплаченные денежные средства в размере 4750,07 руб. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 800,99 руб. производны от первоначального требования, указанные требования также не подлежат удовлетворению.

Относительно требования о признании действий ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» по начислению платы по электроэнергии для бани за период ДД.ММ.ГГГГ неправомерными суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 с учетом положений Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ).

Судом установлено, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела, за истцом числится задолженность по оплате электроэнергии за помещение бани по <адрес>.

При этом, за спорный период времени начисления за пользование электроэнергией в помещении бани истцу не производились, как и не производились начисления платы на общедомовые нужды. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за истцом числится задолженность по оплате. В спорный период времени производилось только начисление пеней за нарушение сроков оплаты. Доказательств отсутствия задолженности стороной истца не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения данного требования, судом не усматривается.

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Из содержания пункта 119 указанных Правил следует, что исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Из приведенных выше норм следует, что при наличии у должника задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса исполнитель обязан предварительно уведомить его о предстоящих ограничениях либо приостановлениях предоставления коммунальной услуги.

При рассмотрении дела установлено и не оспаривалось истцом, что у нее имеется задолженность перед ответчиком по оплате за электроэнергию спорного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, истцу ответчиком было направлено уведомление о необходимости оплатить сумму задолженности по электроэнергии с предупреждением о том, что в случае неоплаты указанной суммы в установленный срок будет введено полное ограничение режима электропотребления. Уведомление вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту, имеющему в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры истца было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии.

При таких обстоятельствах, ответчиком был соблюден предусмотренный Правилами порядок приостановления предоставления услуги электроснабжения в отношении истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании действий ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» по отключению электроэнергии неправомерными.

Принимая во внимание, что судом в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом не усматривается.

Учитывая изложенное, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Седовой В.А. к ООО «Энергокомфорт» Единая Карельская сбытовая компания» об обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 07.11.2017.