Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2012 от 03.02.2012

12-22/2012

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2012 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Плотникова В.Г., при секретаре Горшковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу Курочкина С.А. на постановление государственного инспектора городского округа Красноуфимск, муниципального образования Красноуфимский округ по пожарному надзору от 30 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

20 января 2012 года инспектором отдела надзорной деятельности ГО Красноуфимск, МО Красноуфимский округ ГУ МЧС России по Свердловской области Огородниковой Л.В. проведена плановая выездная проверка территории, зданий и помещений Местной православной религиозной организации Прихода в честь Воздвижения Честного и Животворящего Креста Господня с. Нижнеиргинское Красноуфимского района Свердловской области Екатеринбургской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), в результате которой, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано предписание для устранения выявленных нарушений.

В этот же день, т.е. 20.01.2012 года в отношении должностного лица - настоятеля Прихода Курочкина С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 3, и ч. 4 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и вручено определение о назначении места и времени рассмотрения административного дела. 30 января 2012 года государственным инспектором ГО Красноуфимск, МО Красноуфимский округ по пожарному надзору, начальником ОНД отдела надзорной деятельности ГО Красноуфимск, МО Красноуфимский округ Катковым А.В. вынесено постановление в отношении Курочкина С.А., которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 1, ч. 3, и ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Курочкин С.А. обжаловал его, указав, что в ходе проверки были грубо нарушены требования Федерального закона № 294 от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно: в нарушение п. 12 ст. 9 вышеуказанного закона в установленные законом сроки он не был уведомлен о проведении плановой проверки, распоряжение о её проведении он не получал, что является основанием для признания её результатов недействительными. Кроме того, в нарушение п. 11 ст. 9 вышеназванного закона, инспектором отдела надзорной деятельности ГО Красноуфимск, МО Красноуфимский округ изначально была проведена выездная проверка, хотя проведение
выездной проверки возможно только в случаях, когда проведение документарной
проверки недостаточно для установления фактов нарушений действующего законодательства. Однако, документарная проверка не была проведена. Также Курочкину С.А. не была вручена копия протокола об административном правонарушении.

Ссылаясь на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением норм действующего законодательства, Курочкин С.А. просит отменить его как вынесенное незаконно.

В судебном заседании Курочкин С.А. поддержал заявленные им требования, обосновав их доводами, изложенными в жалобе, просил постановление государственного инспектора ГО Красноуфимск, МО Красноуфимский округ по пожарному надзору от 30.01.2012 года отменить, указав, что является настоятелем Местной православной религиозной организации Прихода в честь Воздвижения Честного и Животворящего Креста Господня с. Нижнеиргинское Красноуфимского района Свердловской области Екатеринбургской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат). Данная религиозная организация зарегистрирована в налоговом органе как юридическое лицо, у организации имеется устав, отчисляются налоги. Здание, в котором расположен Приход, предоставлено администрацией с. Нижнеиргинское МО Красноуфимский округ на основании договора аренды. В указанном здании производится ремонт, одновременно оправляются религиозные обряды. О том, что отделом надзорной деятельности ГО Красноуфимск, МО Красноуфимский округ ГУ МЧС России по Свердловской области должна была проводиться плановая проверка в Приходе его никто не предупреждал, в распоряжении о проведении проверки расписался после её проведения, хотя поставил число 11.01.2012 года. В настоящее время все выявленные нарушения устранены.

Государственный инспектор ГО Красноуфимск, МО Красноуфимский округ Катков А.С. с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и пояснил, что в соответствии с утвержденным годовым планом на 2012 год и на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности ГО Красноуфимск, МО Красноуфимский округ от 11.01.2012 года в Местной православной религиозной организации Прихода в честь Воздвижения Честного и Животворящего Креста Господня с. Нижнеиргинское Красноуфимского района Свердловской области Екатеринбургской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) 10 января 2012 года была проведена плановая выездная проверка требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлен ряд нарушений, указанных в акте, вынесено предписание по устранению нарушений, а в отношении настоятеля Прихода - Курочкина С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением от 30.01.2012 года Курочкину С.А. назначен административный штраф, размер которого является минимальным для должностных лиц. До проведения выездной проверки у данной организации были запрошены свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о регистрации, учредительные документы.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, государственного инспектора городского округа Красноуфимск, муниципального образования Красноуфимский округ по пожарному надзору, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 12 ст. 9 Федерального закона № 294 от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», о проведении плановой проверки лицо, в о т ношении которого проводится плановая проверка, уведомляются органом государственного надзора (контроля) не позднее, чем в течение трех рабочих дней до начала ей проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о начале её проведения заказным почтовым отправлением с уведомлением или иным доступным способом.

Из материалов дела следует, что распоряжением начальника отдела надзорной деятельности ГО Красноуфимск, МО Красноуфимский округ ГУ МЧС России по Свердловской области № 6 от 11.01.2012 года назначено проведение плановой проверки Местной православной религиозной организации Прихода в честь Воздвижения Честного и Животворящего Креста Господня с. Нижнеиргинское Красноуфимского района Свердловской области Екатеринбургской епархии Русской Православной Церкви в период с 16 января 2012 года по 20 января 2012 года. В копии распоряжения указано, что Курочкин С.А. с датой проведения проверки ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что является старостой православной религиозной организации Прихода в честь Воздвижения Честного и Животворящего Креста Господня с. Нижнеиргинское Красноуфимского района. 13 января 2012 года ей по телефону сообщили, что 16 января 2012 года будет проводиться выездная плановая проверка здания и помещений церкви.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Огородникова Л.В.показала, что является инспектором ОНД отдела надзорной деятельности ГО Красноуфимск, МО Красноуфимский округ ГУ МЧС России по Свердловской области, проведение плановой проверки православной религиозной организации с. Нижнеиргинское Красноуфимского района Свердловской области было поручено ей. О проведении проверки она своевременно сообщила Курочкину С.А. по телефону, затем он подъехал и расписался в распоряжении. Расписывать в распоряжении после проведения проверки он не мог.

Таким образом, суд приходит к выводу, что настоятель Местной православной религиозной организации Прихода в честь Воздвижения Честного и Животворящего Креста Господня с. Нижнеиргинское Красноуфимского района Свердловской области, являющийся должностным лицом, своевременно был уведомлен о проведении плановой проверки.

Доводы Курочкина С.А. о том, что отдел надзорной деятельности ГО Красноуфимск, МО Красноуфимский округ ГУ МЧС России по Свердловской области вправе был проводить плановую выездную проверку лишь после проведения документарной, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 294 от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности; документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Между тем, с учетом требований ст. 12 вышеназванного Закона, предметом выездной проверки являются, в том числе, состояние используемых юридическим лицом при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования.

В данном случае, предметом плановой выездной проверки являлось соответствие территории, зданий и помещений требованиям пожарной безопасности, в связи с чем, проведение документарной проверки в данном случае было нецелесообразно.

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения Правил пожарной безопасности:

- в здании Прихода отсутствует план эва­куации людей в случае пожара (п.1.16 ППБ 01-03);

- помещения в здании Прихода не оборудованы автоматическими установками пожарной сигнализации (п.З ППБ 01-03: п.З, п.4 НПБ 110-03, п. 12 таблица 1);

- здание Прихода не оборудовано системой оповещения людей о пожаре (п.779 ППБ 01-03);

- не проведена ревизия имеющихся пер­вичных средств пожаротушения (огнету­шителей) (п.108 ППБ 01-03, приложение 3);

- отсутствует журнал наличия и состояния первичных средств пожаротушения, каж­дому огнетушителю не присвоен порядко­вый номер, нанесенный на корпус белой краской (п.15. п.16 приложение 3 ППБ 01-03);

- на окнах в здании Прихода установлены глухие металлические решетки (п.40 ППБ 01-03);

- деревянные конструкции чердачного по­мещения не обработаны огнезащитным составом (п.36 ППБ 01-03);

- подсвечники и другие устройства с от­крытым огнем не прикреплены к полу, чтобы исключить их случайное падение (п.772 ППБ 01-03);

- обслуживающий персонал не обеспечен электрическими фонарями на случай от­ключения электроэнергии (п.55 ППБ 01-03);

- в здании Прихода на путях эвакуации на полу в коридоре используется напольное покрытие (типа линолеум), недопустимое по нормам пожарной безопасности (п.З ППБ 01-03; п.6.25* СНиП 21-01-97*). (л.д. 5-6).

С учетом выявленных нарушений выдано предписание, которое настоятель Прихода получил 20.01.2012 года (л.д. 7-8).

Кроме того, в связи с выявленными нарушениями, в отношении должностного лица – настоятеля Прихода Курочкина С.А. 20.01.2012 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что копию протокола Курочкин С.А. получил 20.01.2012 года, о чем имеется его подпись (л.д. 9-10).

В связи с этим, суд не может согласиться с доводами Курочкина С.А., изложенными в жалобе, в части того, что копия протокола ему вручена не была.

При вынесении постановления в отношении Курочкина С.А., наличие события административного правонарушения последним не оспаривалось, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, при вынесении должностным лицом постановления процессуальных нарушений допущено не было, наказание Курочкину С.А. назначено с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, в пределаха также требований ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

В связи с указанными обстоятельствами доводы Курочкина С.А., изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, а жалоба не может быть удовлетворена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора городского округа Красноуфимск, муниципального образования Красноуфимский округ по пожарному надзору от 30 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курочкина С.А. оставить без изменения, а жалобу Курочкина С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.Г. Плотников