Определение суда апелляционной инстанции от 16.06.2023 по делу № 11-0152/2023 от 23.05.2023

Судья 1 инстанции: фио

гр.дело № 9-18/2023

УИД  77MS0218-01-2023-001230-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                           16 июня 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании дела № 11-152/2023 по частной жалобе Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес на определение мирового судьи судебного участка № 218 адрес от 04 мая 2023 года об отказе в принятии заявления Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес о вынесении судебного приказа о взыскании с Родионовой Софьи Александровны задолженности по взносам на капитальный ремонт,

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес обратился в суд с заявлением о внесении судебного приказа о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт со Родионовой Софьи Александровны.

Определением мирового судьи судебного участка N 218 адрес от 04 мая 2023 года было отказано в принятии заявления Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес о вынесении судебного приказа.

Взыскатель Фонд капительного ремонта многоквартирных домов адрес просит об отмене определения, указав, что мировым судьей не верно применены нормы материального права и сделан неправильный вывод о наличии спора о праве, которого в действительности нет, чем нарушаются права взыскателя.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1).

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона (ч. 2).

Нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения и др., рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав письменные материалы дела в рамках доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья, руководствуясь ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того обстоятельства, что указанный спор не подлежит рассмотрению в рамках приказного производства, поскольку, как следует из материалов дела, право собственности должника возникло 12.01.2021 года, в то время как взыскатель просит взыскать задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период, начиная с  01.09.2020 года.

Вместе с тем, согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Доводы частной жалобы заслуживают внимание, так как, учитывая приведенные нормы ЖК РФ, отсутствовали основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа по мотивам наличия спора о праве.

Обжалуемое определение было принято без учета названных выше правовых норм и подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции с целью защиты права взыскателя на доступ к правосудию возвращает мировому судье заявление о вынесении судебного приказа на стадию принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка N 218 адрес от 04 мая 2023 года отменить, частную жалобу Фонда капительного ремонта многоквартирных домов адрес удовлетворить, направить материал мировому судье для разрешения вопроса о возможности принятия заявления к производству мирового судьи.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления в законну░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░