Решение по делу № 2-1833/2014 ~ М-1562/2014 от 17.06.2014

Дело № 2-1833/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республике Коми 10 июля 2014 года дело по иску Лапшиной Л.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании расходов по оплате юридических услуг, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере <....> руб., неустойки в размере <....> руб., взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <....> руб., взыскании компенсации морального вреда в размере <....> руб. В обоснование исковых требований указала, что __.__.__ в городе Инта Республика Коми по ____ ____ произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1, управляя автомобилем <....>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на автомобиль <....>, причинив при этом материальный ущерб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <....> ФИО1, о чем свидетельствуют материалы проверки ГИБДД города Инты Республики Коми. Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО "Росгосстрах". После ДТП потерпевший обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением об осуществлении страховой выплаты и к независимому оценщику ФИО2 __.__.__ была произведена выплата в размере <....> руб. Не согласившись с размером страховой выплаты потерпевший повторно обратился к независимому эксперту ФИО2 для составления отчета о рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства. Согласно отчету №__ от __.__.__ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <....> с учетом износа составила <....> руб. Полную стоимость восстановительного ремонта страховая фирма ООО "Росгосстрах" не оплатила, выполнять условия заключенного страхового договора отказалась. Потерпевший был вынужден обратиться в суд. __.__.__ решением Интинского городского суда по делу №__ с ООО "Росгосстрах" в пользу Лапшиной Л.В. было взыскано недополученное страховое возмещение в размере <....> руб., стоимость расходов на проведение независимой оценки в размере <....> руб., возврат госпошлины <....> руб., услуги представителя в размере <....> руб., за составление доверенности в размере <....> руб. __.__.__ страховая фирма ООО "Росгосстрах" не выполнила свои обязательства в срок в полном объеме, долг перед истцом составил <....> руб., в связи с чем просит взыскать неустойку с __.__.__ до вступления решения в законную силу – __.__.__, в размере <....> руб. Просит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <....> руб. Так же истец перенесла нравственные и моральные переживания из-за невыполнения своих обязательств согласно заключенного договора и отклонения от него, с целью лоббирования интересов своей страховой компании, истец оценивает моральный вред в размере <....> руб.

Истец о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Лавриненко А.И. Представитель истца Лавриненко А.И. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя Лавриненко А.И.

Представитель ответчика – ООО "Росгосстрах", о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил суду отзыв на исковое заявление, в котором иск не признает, считает, что разумным пределом размера вознаграждения представителя в рамках рассматриваемого дела считают сумму не более <....> руб. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Законодательством об ОСАГО установлен особый порядок урегулирования отношений между страховщиком и потерпевшим. В соответствии с п.п. "б" п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, отраженным в п. 1 указанной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. Истцом не представлен доказательства причинения ему морального вреда. В течение 30 дней со дня получения заявления страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Законодатель императивно установил ряд условий возникновения обязанности страховщика по оплате неустойки (пени) в рамках законодательства об ОСАГО: во-первых обязанность по уплате неустойки возникает только при несоблюдении предусмотренных сроков для урегулирования страхового случая, при этом срок начинает исчисляться с момента предоставления всех необходимых документов. При отсутствии всех необходимых документов у страховщика не возникает обязанность принять соответствующее решение, а у потерпевшего не возникает право на начисление неустойки. Во-вторых, обязанность по уплате неустойки возникает только при неосуществлении страховой выплаты или не направлении отказа в страховой выплате в установленный срок. Спор о размере страхового возмещения затрагивает нормы материального права. Таким образом, осуществление страховой выплаты в неоспоримой части в установленный срок или направление отказа в страховой выплате исключает применение нормы о взыскании неустойки (пени) в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО. В-третьих, согласно установленный в законодательстве правилам исчисления срока для расчета неустойки (пени) начинается по истечении 30-го дневного срока, установленного в абзаце первом п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, и заканчивается исполнением страховщиком обязанности по страховой выплате или направлении отказа в такой выплате. Кроме того, истцом неверно применен расчет по исчислению неустойки, в результате чего сумма значительно превышена, следует считать <....> руб. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – ООО "Росгосстрах".

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что решением Интинского городского суда № 2-329/2013 от 14.03.2013 с ООО "Росгосстрах" (филиал в Республике Коми) взыскано в пользу Лапшиной Л.В. страховое возмещение в размере <....>., расходы за проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <....> руб., возврат госпошлины в размере <....>., представительские услуги в размере <....> руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере <....> руб. В иске Лапшиной Л.В. к ФИО1 отказано. Решение суда вступило в законную силу 16.04.2013.

В решении суда № 2-329/2013 от 14.03.2013 указано, что __.__.__ Лапшиной Л.В. выплачено страховое возмещение в размере <....> руб.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех граждан.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытком понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты недополученного страхового возмещения по страховому случаю (<....> руб.) за период c __.__.__ по день вступления решения суда в законную силу - __.__.__.

Согласно данным Центробанка РФ с 14.09.2012 действует ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Размер неустойки за период с __.__.__ по __.__.__ (период просрочки <....> дней) составляет <....> руб. (<....>). В размере, превышающем <....> руб., следует отказать.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Принимая во внимание, что Лапшина Л.В. обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения, ее требования вытекают из договора имущественного страхования, то к спорным правоотношениям должны применяться общие правила Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения, возникающие в связи со страхованием имущества, регулируются главой 48 ГК РФ, Федеральным законом "Об организации страхового дела в РФ".

В силу ст. 39 Закона "О защите прав потребителей" последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Таким образом, с учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться лишь общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку требования Лапшиной Л.В. о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, то суд считает необходимым взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <....> руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере <....> руб. суд находит завышенным.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела видно, что истец в порядке досудебного урегулирования спора обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" одним из оснований для взыскания с исполнителя услуги штрафа является факт обращения потребителя с претензией в досудебном порядке.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ООО "Росгосстрах" в пользу Лапшиной Л.В. сумму штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы <....> руб. (<....>страховое возмещение) + <....> (расходы на проведение независимой оценки) + <....> (неустойка) + <....> (моральный вред)), то есть в размере <....> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

__.__.__ Лапшина Л.В. заключила договор возмездного оказания услуг с Лавриненко А.И. на оказание следующих услуг: изучить имеющиеся у истца документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, провести работу по подбору документов и других документов, в том числе, и с независимым экспертом, консультировать по всем возникающим вопросам, выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях, обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей на всех стадиях процесса. Стоимость юридических услуг составила <....> руб. (л.д. 9). Оказанные юридические услуги выполнены в полном объеме и оплачены по расписке от __.__.__ в размере <....> руб. (л.д. 10).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам. Учитывая, что исковые требования не представляют особой сложности, не являются трудоемкими, учитывая объем выполненной представителем работы (составление искового заявления с техническими ошибками в расчетах неустойки и штрафа, без приложения документов, подтверждающих доводы истца), суд считает разумной сумму на оплату услуг представителя <....> руб. Заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя суд находит завышенной.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Лапшиной Л.В. неустойку в размере <....>., компенсацию морального вреда в размере <....> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <....> руб., штраф в размере <....>. и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

Отказать Лапшиной Л.В. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании неустойки в размере, превышающем <....>. и расходов по оплате юридических услуг в размере, превышающем <....> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2014 в 17 час.

Судья И.М.Румянцева

<....>

<....> <....>