Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 17.06.2019 по делу № 4г-8225/2019 от 17.05.2019

№ 4г/7-8225/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2019 года город Москва

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Струганова А.Е., поступившую в суд кассационной инстанции 17 мая 2019 года, на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2019 года по делу по иску Коротковой Ольги Тимофеевны к Струганову Андрею Евгеньевичу, Кирилловой Наталье Ивановне, Полещуку Виктору Васильевичу, Саблиной Елене Николаевне и ДГИ г. Москвы о внесении изменений в кадастровые записи,

УСТАНОВИЛ:

Короткова О.Т., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Струганову А.Е, Кирилловой Н.И, Полещуку В.В, Саблиной Е.Н. и ДГИ г. Москвы о признании реестровой ошибкой сведений в ЕГРН и внесении изменений в кадастровые записи, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:27:003 05 11:365, учтенный в ЕГРН с декларированной площадью. Ввиду того, что соседние земельные участки внесены в ЕГРН с реестровыми ошибками в части описания границ, во внесудебном порядке она не может установить границы своего участка. На основании изложенного, истец просила суд признать реестровой ошибкой сведения о кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 50:27:003 05 11:52, исключить из ЕГРН описание кадастровых границ указанного участка; установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:003 05 11:365, согласно следующему описанию:

№№ точек	Координаты поворотных точек границ		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки
	Х	У	(Мt), м
1	- 43 255,43	- 16 773,11	0.10
2	- 43 267,61	- 16 775,54	0.10
3	- 43 258,89	- 16 815,60	0.10
4	- 43 252,92	- 16 814,75	0.10
5	- 43 248,39	- 16 814,70	0.10
6	- 43 247,17	- 16 814,56	0.10
1	- 43 255,43	- 16 773,11	0.10

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2019 года, исковые требования Коротковой О.Т. удовлетворены частично. Указанным решением постановлено:

исключить из ЕГРН сведения о кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 50:27: 003 05 11:52,

установить описание границ земельного участка с кадастровым номером 50:27: 003 05 11:365, согласно следующему описанию:

№ точки	Координаты
	Х	У
1	- 43 255,43	- 16 773,11
2	- 43 267,61	- 16 775,54
3	- 43 258,89	- 16 815,60
4	- 43 252,92	- 16 814,75
5	- 43 248,39	- 16 814,70
6	- 43 247,17	- 16 814,56
1	- 43 255,43	- 16 773,11

в удовлетворении иска Коротковой О.Т. к Струганову А.Е. о признании реестровой ошибкой сведений в ЕГРН отказать.

В кассационной жалобе Струганов А.Е. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что на основании Постановления № 153 от 15 марта 1993 года Вороновской сельской администрации Подольского района Московской области сформирован участок, площадью 500 кв.м, с границами 41м. х 12,2 м., расположенный в д.Новогромово Подольского района Московской области.

Впоследствии данный участок переучтен в ЕГРН с декларированной площадью под кадастровым номером 50:27:003 05 11:365.

Собственником данного участка в настоящее время является Короткова О.Т.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами кадастрового дела, свидетельством о праве на наследство по закону, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

На основании Постановления № 154 от 15 марта 1993 года Вороновской сельской администрации Подольского района Московской области сформирован участок, площадью 600 кв.м, расположенный в д.Новогромово Подольского района Московской области.

Впоследствии данный участок переучтен в ЕГРН с уточненной площадью под кадастровым номером 50:27:003 05 11:52.

В настоящее время собственником данного участка является Струганов А.Е.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами кадастрового дела, свидетельством о праве на наследство по закону, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что правоустанавливающих и правоподтверждающих документах – постановлениях главы Вороновской сельской администрации Подольского района Московской области, плане – схеме на участок истицы, содержащем описание границ ее участка, не указаны координаты характерных точек спорных участков, однако, имеется описание конфигурации и длин границ участка истицы.

Указанные обстоятельства подтверждены заключением судебной землеустроительной экспертизы, а также пояснениями эксперта Лукьянова А.В. и представленным представителем истца в качестве иллюстрации своих пояснений ортофотопланом.

Согласно заключению судебной экспертизы, представленные спутниковые снимки участков на протяжении около 15 лет, свидетельствуют о том, что смежная граница между участками с кадастровым номером 50:27:003 05 11:365 и с кадастровым номером 50:27:003 05 11:173 не менялась со дня формирования участков.

Более того, доказательством того, что вглубь земельного участка с кадастровым номером 50:27:003 05 11:365 смещена кадастровая граница именно земельного участка с кадастровым номером 50:27:003 05 11:52, а не какого – либо иного участка, является сопоставление спутниковых снимков, отображающих землепользование на протяжении около 15 лет, согласно которым фактические границы земельных участков с кадастровым номером 50:27:003 05 11:52, с кадастровым номером 50:27:003 05 11:192 и с кадастровым номером 50:27:003 05 11:178 всегда оставались неизменными.

Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительными и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:003 05 11:52, суд исходил из того, что в нарушение требований закона в ЕГРН внесено описание границ данного земельного участка, не соответствующее описанию его границ, определенному при формировании земельного участка, неверное внесение в ЕГРН сведений о кадастровых границах земельного участка Струганова А.Е. нарушает права истца как собственника земельного участка с кадастровым номером 50:27:003 05 11:365.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания наличия реестровой ошибки, допущенной при описании границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:003 05 11:52, суд исходил из того, что само по себе данное требование не направлено на защиту прав Коротковой О.Т.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, воспроизводят позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, которая получила правовую оценку в принятых по делу судебных постановлениях. Данные доводы не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими отвергнуты.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

отказать Струганову А.Е. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2019 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░

4