Решение по делу № 2-1691/2015 ~ М-856/2015 от 04.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 2- 1691/2015

14 апреля 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани всоставе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э. В.,

при секретаре Альтекеевой А.С.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело по иску ИВГ к управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н ОВИ Л:

Истец обратились в суд с иском к управлению муниципального имущества администрации <адрес>, о признании права собственности, указав, что с <дата> года проживает с семьей в жилом доме по адресу: <адрес>. Указанный дом был построен им своими силами без получения соответствующей проектно-технической документации.

На момент строительства дома существовал административный порядок узаконения самовольных построек, однако он не воспользовался правом зарегистрировать свои права на построенный дом во внесудебном порядке.

Документы о предоставлении земельного участка у истца отсутствуют, однако с <дата> года ежегодно платит земельный налог, а также налог на строение, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Согласно технического паспорта <номер> по адресу: <адрес> находится не введенный в эксплуатацию жилой дом, литер «А», общей площадью ... кв.м. Поскольку строительство жилого дома проводилось без получения соответствующей проектно-технической документации, ее можно считать самовольной.

Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом литер «А», общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ИВГ не явился, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в деле участвует представитель ИВГ по доверенности ПКС, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика управления муниципального имущества администрации <адрес>, не явился, в деле имеется возражение на исковое заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело без участия представителя, возражают против удовлетворения исковых требований, поскольку у истца отсутствует право собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования на земельный участок под спорным объектом, не выдавалось разрешение на строительство спорного объекта.

В судебное заседание представитель третьего лица управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца ПКС, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество всобственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственностина имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности напринадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации гласит, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объеме), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как усматривается из технического паспорта, выданного ГП АО «Управление технической инвентаризации» по состоянию <дата>, разрешение на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не предъявлено. Кроме того, строение литер «А» расположено на неотведенном земельном участке.

Согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций жилого дома, изготовленному ООО «АстраханьПромПроект» следует, что прочность и устойчивость основных строительных конструкций на момент обследования сомнений не вызывает и их техническое состояние оценивается как работоспособное, и возможно их дальнейшее использование по назначению. Каких-либо трещин в стенах здания (литер «А»), в точности связанных с неравномерной осадкой фундамента не обнаружено, отклонений по вертикали не наблюдается, провалов в полах не обнаружено, деформаций конструкций перекрытий изнутри помещений не наблюдается, следов промоканий и отслоений внутренней отделки не обнаружено, что свидетельствует о нормальном температурно-влажностном режиме наружных стен, состояние кровельного покрытия удовлетворительное. Выполненная конструктивная схема обеспечивает необходимую прочность и устойчивость, отвечает требованиям СНиП 20-01-2003. Строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с положениями строительных норм и правил. Конструктивные и объемно-планировочные решения, инженерное использование жилого дома обеспечивают комфортное проживание жильцов. Расположение жилого дома не создается помех жилым и дворовым постройкам соседних домовладений и не создает угрозу жизни и здоровью других граждан. Жилой дом (литер «А») пригоден к нормальной эксплуатации по назначению.

Из экспертного заключения о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, изготовленного Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата> за № <номер>, следует, что условия проживания в жилом доме (литер А) по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Кроме того, согласно акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности от <дата>, проведенному ООО «АрхПроектСервис», возведенный жилой дом по адресу: <адрес>, литер «А», не противоречит требованиям Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Вместе с тем, исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, а также не оспаривается представителем истца в судебном заседании, он самовольно построил своими силами без получения соответствующей проектно-технической документации жилой дом по адресу: <адрес>, разрешение на возведение данного жилого дома им не получено, земельный участок под данное строение органом местного самоуправления ему не предоставлялся.

По смыслу положений статьи 222 ГК РФ и ст. 2, 51 Градостроительного кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Истцом, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не было представлено суду доказательств, достоверно подтверждающих, что земельный участок, на котором находится спорное строение, в установленном порядке правомочным органом отводился под его строительство.

Таким образом, истец не обосновал правомерность возведения указанного объекта недвижимости на земельном участке, на котором он фактически расположен.

Доводы представителя истца ПКС о том, что самовольная постройка не создает нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд отклоняет, поскольку, в установленном ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, ст. 131 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" от <дата> N 122-ФЗ, право на земельный участок под жилым домом истцом не приобретено, при этом истец самовольно занял земельный участок, находящийся в муниципальной собственности.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Кроме того, согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из возражения на исковое заявление Управления муниципального имущества следует, что отсутствие права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования истца на земельный участок под спорным объектом является самостоятельным основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку. Истцу не выдавалось разрешение на строительство спорного объекта.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорный объект возведен без получения разрешения на строительство, однако, данное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения иска, поскольку строение возведено на земельном участке, не принадлежащему истцу, а отсутствие права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования на земельный участок является самостоятельным основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку в порядке ст. 222 ГК РФ.

Наосновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ИВГ к управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд втечение месяца, через Советский районный суд <адрес>.

Решение вокончательной форме изготовлено 15 апреля 2015 года.

Судья: Иноземцева Э.В.