Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4548/2013 ~ М-4057/2013 от 04.09.2013

Дело № 2-4548/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2013 года                            г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                        Демичевой Н.Ю.

при секретаре                                Сырмич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению юл1 к Лесниковой Н.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья,

У С Т А Н О В И Л:

юл1 обратилось в суд с иском к Лесниковой Н.С. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги и содержание жилья за период с /дата/. по /дата/. в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование иска истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, членом юл1 на основании заявления о вступлении в члены в юл1. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг и платы за содержание жилья. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности письменно и устно во избежание ее взыскания в принудительном порядке. В адрес ответчика были направлены письма с уведомлением о необходимости погашения задолженности, что подтверждается квитанциями. Требование (претензию) юл1 о погашении задолженности Лесникова Н.С. добровольно не удовлетворила. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

В судебном заседании представители истца Денк И.В. и Полуянова Н.В. – председатель правления юл1 исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, пояснили, что неоднократно обращались к ответчику с тем, чтобы та в досудебном порядке погасила образовавшуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако она отказывается.

Ответчик Лесникова Н.С., ее представитель по доверенности Рахматуллин Р.Г. в судебном заседании возражали по заявленным требованиям. Представитель ответчика ссылался на недоказанность истцом исковых требований, а именно наличия задолженности ответчицы перед юл1 на недействительность собраний собственников дома <адрес>, состоявшихся /дата/ и /дата/ ссылался на непредоставление договора о водоснабжении, заключенного между истцом и фл2 Пояснил, что при обращениях ответчицы непосредственно в фл2 о наличии задолженности по ее квартире ей пояснили, что такой задолженности не имеется.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги, последняя включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком.

Судебным разбирательством установлено, что собственником квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с /дата/ является Лесникова Н.С., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.27).

Согласно уставу юл1 является некоммерческой организацией, созданной будущими собственниками для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечению надлежащей эксплуатации этого комплекса, благоприятных и безопасных условий проживания, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (п.2.1) (л.д. 89-103).

В силу п.5.3. Устава юл1 вправе в судебном порядке потребовать с собственников помещений принудительного возмещения.

Как следует из материалов дела, /дата/. Лесниковой Н.С. подано заявление в юл1 о принятии ее в члены юл1 с /дата/. (л.д. 28). Данное заявление ответчицей не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судебным разбирательством установлено, что ответчик Лесникова Н.С. фактически является потребителем жилищных и коммунальных услуг, предоставляемых различными организациями и специализированными подрядными организациями, с которыми юл1 заключил договоры на подачу тепловой энергии и горячей воды, на отпуск вод с жилищно-эксплуатационной организацией, по вывозу твердых бытовых отходов, об обеспечении информационного и технологического взаимодействия между участниками при начислении и приеме платы собственников жилья.

Согласно представленным истцом справки о начислении и оплате за коммунальные услуги и текущее содержание, расширенных выписок из лицевого счета (л.д.64-73), задолженность ответчика за период с /дата/ по /дата/ по коммунальным услугам и содержанию жилья составляет <данные изъяты> коп.

Суд согласен с представленными расчетами задолженности по коммунальным услугам и содержанию жилья по адресу: <адрес>.

Фактически сам расчет задолженности ответчицей и ее представителем не оспаривался.

Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности по коммунальным услугам и содержанию жилья, либо неправильности расчета истца, ответчицей и ее представителем суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая предоставленные доказательства, считает необходимым взыскать с ответчицы Лесниковой Н.С. в пользу истца сумму задолженности по коммунальным услугам и содержанию жилья, образовавшуюся за период с /дата/. по /дата/., в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из представленного истцом суду расчета, который был проверен судом, усматривается, что размер пени составляет <данные изъяты> коп. (л.д. 35-37). Расчет пени ответчицей также не оспаривался, контррасчет ею не предоставлен.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих погашение задолженности, отсутствием возражений по расчету, суд приходит к выводу, что данные исковые требование о взыскании суммы пени в размере <данные изъяты> коп. является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчицы и ее представителя о том, что собрания собственников дома <адрес>, состоявшиеся /дата/. и /дата/., являются недействительными, суд находит несостоятельными, необоснованными, не влекущими к отказу в исковых требованиях о взыскании задолженности.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истец в связи с обращением в суд с исковым заявлением понес расходы на представителя по составлению искового заявления и участию представителя в судебных заседаниях в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание услуг от /дата/. № (л.д.81-84), платежным поручением № от /дата/. (л.д. 85), суд полагает необходимым удовлетворить в этой части заявленные требования и взыскать понесенные расходы в полном объеме, т.е. размере <данные изъяты> руб., поскольку данная сумма является разумной и справедливой.

Истцом при подаче иска в суд в доход местного бюджета была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 4, 79). Согласно под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей плюс <данные изъяты> процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика Лесниковой Н.С. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, исходя из цены иска в размере <данные изъяты> коп. В остальной части истец не лишен права обращения за возвратом излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования юл1 к Лесниковой Н.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья удовлетворить.

Взыскать с Лесниковой Н.С. в пользу юл1 задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за период с /дата/. по /дата/. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеню в размере <данные изъяты> коп., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать: <данные изъяты> коп. (семьдесят тысяч четыреста пятьдесят восемь рублей двадцать девять копеек).

Мотивированное решение суда изготовлено 17 декабря 2013 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна.

Судья -

Секретарь -