Приговор по делу № 1-26/2012 от 22.02.2012

Дело № 1-26/12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 апреля 2012 года                                                                                            с. Эрзин

      Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат Л.Б.,

при секретаре Соян К-Б.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Эрзинского района Дулуш А.С.,

подсудимого Моргана А.М.,

защитника Байыр-оола Н.Ч., представившего удостоверение № 117, ордер № 119285,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Моргана А.М., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Морган А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2011 года в 17 часов 30 минут Морган А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел к своей знакомой ФИО1, в квартиру <адрес>, чтобы попросить сигарет. В квартире ФИО1 не оказалось, находился ее сын. Морган прошел в зальную комнату данной квартиры и лег на диван поспать. Затем, Морган увидел на столе сотовый телефон Nokia 2690 темного цвета и в это время у него возник корыстный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества, а именно сотового телефона, путем тайного хищения. В целях осуществления задуманного, направленного на тайное хищение чужого имущества, Морган, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил сотовый телефон Nokia 2690 темного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи Мегафон, общей стоимостью 2 390 рублей, принадлежащий ФИО1. Продолжая свои действия, начал осматривать женскую сумку, из кармана которой похитил пластиковую карту Росбанка, стоимостью 60 рублей, также принадлежащую ФИО1, после чего скрылся с места совершения преступления. В результате своих действий Морган причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2 450 рублей.

Морган А.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, консультировался с защитником, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

           Защитник Байыр-оол Н.Ч. поддержал подзащитного, пояснив, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведенной им консультации.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, о чем потерпевшая представила суду письменное заявление.

           Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, наказание за данное преступление не превышает 2 лет лишения свободы, мнение сторон, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд удостоверился, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, принятого после консультации с защитником, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился Морган А.М., обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия Моргана А.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Поскольку Морган А.М. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей.

С учетом адекватного поведения подсудимого Моргана А.М. в ходе предварительного следствия и в суде, не состоящего на учете психиатрической больницы и наркологического диспансера, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

           Суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Моргана А.М. учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, наличие на иждивении двоих малолетних детей, его молодой возраст и участие в боевых действиях Чеченской Республики.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание Моргана А.М.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, вместе с темхарактер и степень опасности, небольшую тяжесть совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого.

В соответствии со ст.ст.43, 56, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным применить к нему более мягкий вид наказания, чем лишение свободы. Кроме того, считает нецелесообразным применение к подсудимому наказаний в виде ограничения свободы и ареста, необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ. Морган А.М. не относится к категории лиц, к которым не может быть применено наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.ст.62 и 64 УК РФ при назначении наказания суд не усмотрел.

Согласно ст.ст. 1064, 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшей ФИО1 гражданский иск не предъявлен.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с Моргана А.М. процессуальные издержки взысканию не подлежат.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ отменить ответственное хранение вещественных доказательств - сотового телефона Nokia 2690, с сим-картой оператора сотовой связи Мегафон, пластиковую карту Росбанка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 302, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

          Признать Моргана А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

           Исполнение наказания возложить на филиал по Эрзинскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РТ.

Меру пресечения, избранную в отношении Моргана А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу отменить ответственное хранение вещественных доказательств - сотовый телефон Nokia 2690 темного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи Мегафон, пластиковую карту Росбанка.

От уплаты процессуальных издержек Моргана А.М. освободить.

На приговор могут быть поданы кассационные жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд. При этом осужденный вправе в кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем обязан заявить в основной кассационной жалобе.

Председательствующий                   подпись                            Л.Б. Сат

Копия верна: Судья                                                                                   Л.Б. Сат