Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2051/2021 ~ М-1911/2021 от 27.07.2021

УИД: 66RS0009-01-2021-003357-09                    Дело № 2-2051/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил                            31 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре Сафоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Русских Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к Русских Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Бак» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого был предоставлен кредит в размере 758686 рублей 50 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи автомобиля <...> года выпуска, идентификационный номер <...>, двигатель №, цвет серый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №.ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Задолженность по договору составляет 444297 рублей 29 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту в размере 270447 рублей 53 копейки, долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 171074 рубля 18 копеек, долг по неуплаченным в срок срочным процентам в размере 2775 рублей 58 копеек. Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость автомобиля составляет 683620 рублей. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк», который является правопреемником ООО «Русфинанс Банк».

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 444297 рублей 29 копеек. Обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога 683620 рублей 00 копеек. Взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13642 рубля 97 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд представитель банка просил рассмотреть дело в отсутствие истца. На основании п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Русских Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу своей регистрации, правом на получение заказного почтового отправления воспользоваться не пожелала, конверт был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд в соответствии с ч.4 ст. 167 гражданского процессуального кодекса РФ расценивает неявку ответчика неуважительной, полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным суду доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст. 433 ГК РФ).

ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк», который является правопреемником ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 15-21, 25-29).

Как видно из материалов дела и не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русфинанс Бак» и ответчиком был заключен кредитный договор № (л.д. 35-37) по условиям которого Русских Ю.В. был предоставлен кредит в размере 758686 рублей 50 копеек, под <...>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи автомобиля <...> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет серый (л.д. 30, 38-39). Русских Ю.В. обязалась осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В соответствии с графиком погашений (л.д. 23-24) размер ежемесячного платежа 24450 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24624 рубля 46 копеек.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика, заявлениями заемщика на перевод денежных средств (л.д. 46),ответчиком данный факт не оспорен.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №.ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 82)

Ответчиком нарушены условия кредитного договора в части соблюдения сроков исполнения обязательства и внесения ежемесячных платежей в полном объеме.

В период действия кредитного договора, ответчиком допускались просрочки внесения ежемесячных платежей, что подтверждено выпиской по счету, представленным истцом расчетом задолженности, ответчиком не оспорено и не опровергнуто (л.д. 44-45).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует что задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 444297 рублей 29 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту в размере 343797 рублей 53 копейки, просроченный основной долг в размере 97724 рубля 18 копеек, просроченные проценты в размере 2775 рублей 58 копеек (л.д. 83-84).

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 309, 339, 421, 438, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика задолженности по договору, размер которой установлен судом на основании представленного истцом расчета. Произведенный истцом расчет взыскиваемых сумм ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Доказательств того, что платежи в счет погашения долга по кредиту вносились ею в большем объеме, чем это учтено истцом при расчете задолженности, ответчик не представила.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием кредитных средств Русских Ю.В. приобрела в собственность в ООО «<...>» автомобиль марки <...> <...> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет <...> (л.д. 38-39). Факт принадлежности ей на праве собственности указанного транспортного средства подтвержден сведениями из ГИБДД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены залогом указанного автомобиля, нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в силу приведенных выше норм закона является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке, то при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «<...>» и не оспоренного ответчиком, рыночная стоимость заложенного автомобиля на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ. составляет 683620 руб. (л.д. 22). Ответчиком документов об иной стоимости заложенного имущества, не представлено.

Предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества), суд не усматривает, поскольку сумма задолженности превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, просрочки внесения платежей допускались ответчиком и носили систематический характер, неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств, интересы же ответчика, как залогодателя, в данном случае защищены положениями п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, согласно которым в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 348 Гражданского кодекса РФ должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Есть у должника право и на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на предмет залога (ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные банком по уплате государственной пошлины в размере 13642 рубля 97 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к Русских Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Русских Ю. В. в пользу общества с публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 444297 рублей 29 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту в размере 343797 рублей 53 копейки, просроченный основной долг в размере 97724 рубля 18 копеек, просроченные проценты в размере 2775 рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <...> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет серый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога 683620 рублей 00 копеек.

Взыскать с Русских Ю. В. в пользу общества с публичного акционерного общества РОСБАНК в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13642 рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий