Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4778/2013 ~ М-4005/2013 от 23.05.2013

Дело № 2-4778/2/13 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июня 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

с участием представителя истца ОАО НБ «Траст» Буториной Е.В., действующей по доверенности, представителя ответчика Черняева В.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Черняева Н.В. о взыскании задолженности по договору кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Черняева Н.В. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на неотложные нужды. Данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с банком кредитный договор, договор об открытии банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ. Акцептом по оферте стали действия истца по открытию банковского счета №. Кредит предоставлен ответчице путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. на ее счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по вышеуказанному расчетному счету. По условиям предоставления и обслуживания кредитов (п. 3.1.1 Условий) погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> руб. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий. Однако Черняева Н.В. не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету ответчика. Сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно представленного истцом расчета, составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма непогашенных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. - плата за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - проценты на просроченный долг за период с <данные изъяты> г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, дополнив, что по заявлению ответчика банком были предоставлены Черняевой Н.В. Кредитные каникулы на срок <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. В указанное время в соответствии с условиями кредитного договора ответчик выплачивала ежемесячно комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, а всего выплатила за указанное время <данные изъяты> руб. Проценты за пользование кредитом истице на начислялись, платежи по основной сумме кредита также не выплачивались. Банк является кредитной организацией, действует в интересах извлечения прибыли, поэтому начисленная ответчику комиссия является законной и обоснованной, начислялась в соответствии с условиями договора, заключенного с ответчицей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представила.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указал, что в условия договора включены положения о взыскании ежемесячной комиссии по кредитному договору. Включение в договор условия о взимании с физического лица платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем соответствующие условия договора должны быть признаны недействительными. Фактически ответчик заключила с истцом три договора, при этом последние два были заключены по предложению истца с целью погашения основного кредита. По расчетам ответчика, проведенным на основании графика внесения платежей, а также с учетом выплаты комиссии за ведение ссудного счета, следует, что сумма кредита ответчиком погашена полностью. Со стороны ответчика имели место пропуска внесения платежей, однако данное обстоятельство не свидетельствует о наличии задолженности перед истцом, учитывая общую переплату комиссии за все предоставленные кредиты, которые истец должен учесть в сумме основного долга.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Черняева Н.В. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на неотложные нужды.

Данное заявление является офертой на заключение с банком кредитного договора, договора об открытии банковского счета.

Акцептом по оферте стали действия истца по открытию банковского счета №.

Кредит предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по вышеуказанному расчетному счету.

По условиям предоставления и обслуживания кредитов (п. 3.1.1 Условий) погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> руб. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, в нарушение условий кредитного договора Черняева Н.В. своевременно не производила в полном объеме погашение ежемесячных выплат по указанному кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства истцом выполнены: Заемщику переданы денежные средства на нужды последнего, определены условия погашения кредита.

Вместе с тем, Заемщиком со своей стороны обязанность по своевременному внесению платежей не исполняется, что подтверждается выписками по счету.

Факт неисполнения условий кредитного договора подтверждается выпиской по счету заемщика, стороной ответчика не оспаривается, доказательства обратного не представлены.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства истцом выполнены: Заемщику переданы денежные средства на нужды последнего, определены условия погашения кредита.

Вместе с тем, Заемщиком со своей стороны обязанность по своевременному внесению платежей на момент обращения с иском в суд не исполнялась, что подтверждается выписками по счету.

Согласно представленных истцом данных размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма непогашенных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - плата за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>. - проценты на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Данный расчет судом проверен, представителем ответчика по первоначальному иску не оспорен и не опровергнут, расчет, подтверждающий иную сумму задолженности перед истцом, со стороны ответчика не представлен, принимается судом к учету при принятии решения по настоящему делу.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленная к взысканию с ответчика сумма задолженности подлежит снижению по следующим основаниям.

Положениями заключенного между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и Черняевой Н.В. кредитного договора (п. 3 Тарифов) предусмотрена уплата комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> % в месяц в период действия Кредитных каникул, что составляет <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Суд считает, что установление комиссии за расчетно-кассовое обслуживание фактически является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается Порядок предоставления кредита, регламентированный Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», поскольку названное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, действия банка по взиманию вышеуказанной комиссии за открытие, ведение ссудного счета применительно к данной норме права ущемляет установленные законом права потребителей.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожная, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах сумма уплаченной Черняевой Н.В. комиссии в общем размере <данные изъяты> руб., подлежит зачету в счет возмещения кредитной организации задолженности по кредитному договору.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в общем размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования судом удовлетворены на сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем в силу ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Черняева Н.В. о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить частично.

Взыскать с Черняева Н.В.в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: С.А. Савина

Решение в окончательной форме принято: 19.06.13 г.