Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2023 (2-3711/2022;) ~ М-3345/2022 от 01.12.2022

Дело № 2-461/2023

УИД 63RS0044-01-2022-006449-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мухаметшиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-461/2023 по иску ООО «Норд Стар» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Норд Стар» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен договор №-ГАП, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 465 000 руб., сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты по нему из расчета 13,67 % годовых. Кредит был предоставлен для цели приобретения транспортного средства DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, VIN №.

Решением Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №-ГАП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 450,36 руб., а также обращено взыскание на транспортное средство DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, VIN №,

Определением Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя ПАО «Плюс Банк» на ООО «Норд Стар».

Поскольку решением Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан размер задолженности по кредитному договору определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом кредитный договор продолжал действовать до момента его фактического исполнения, однако до настоящего времени ответчик не произвел погашение задолженности.

В связи с чем, истец считает, что поскольку кредитных договор после принятия судебного акта продолжал действие, то на сумму основного долга, взысканного судом подлежат начислению проценты за пользование кредитом по ставке 13,67% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 561,14 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также указать, что данная задолженность подлежит удовлетворению в том числе за счет денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества – транспортного средства DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, VIN №, на которое обращено взыскание решением Советского районного суда <адрес> Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 111 рублей.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в ФИО1 уведомленный о слушании дела надлежащим образом, не явился, причину неявки суду не сообщил. Ходатайств не представил..

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства..

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен договор №-ГАП, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 465 000 руб., сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты по нему из расчета 13,67 % годовых. Кредит был предоставлен для цели приобретения транспортного средства DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, VIN №.

Решением Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №-ГАП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 450,36 руб., а также обращено взыскание на транспортное средство DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, VIN №

Определением Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу№ по договору №-ГАП, произведена замена взыскателя ПАО «Плюс Банк» на ООО «Норд Стар».

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что решением Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №-ГАП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 450,36 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что кредитный договор№-ГАП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк», не расторгнут, начисление процентов на сумму денежных средств, находящихся у заемщика, по ставке, предусмотренной условиями кредитного договора до дня возврата суммы займа, является правомерным.

Расчет процентов, представленный стороной истца проверен судом и является арифметически верным, при этом доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом суд считает возможным взыскать ФИО1 в пользу ООО «Норд Стар» задолженность по кредитному договору №-ГАП от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 561,14 рублей.

При этом, в связи с обращением взыскания на предмет залога по решению Советского районного суда <адрес> Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежащими удовлетворению требования об указании, что данная задолженность подлежит удовлетворению в том числе за счет денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества – транспортного средства DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, VIN №, на которое обращено взыскание решением Советского районного суда <адрес> Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, взысканию в пользу ПАО «Плюс Банк» с ФИО1 подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 111 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Норд Стар»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ООО «Норд Стар» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №-ГАП от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 561,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 111 рублей, а всего взыскать 896 628 руб. 65 коп.

Данная задолженность подлежит удовлетворению в том числе за счет денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества – транспортного средства DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, VIN №, на которое обращено взыскание решением Советского районного суда <адрес> Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 10.03.2023 года.

Судья                          О.В. Грайворонская