Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2012 ~ М-403/2012 от 01.03.2012

Копия Дело №2-516/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» апреля 2012 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Янишиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Смоленского филиала СОАО «ВСК», поданному в интересах Общества Моциборук <данные изъяты>, действующей на основании доверенности № от <нет данных>, к Зайцеву <данные изъяты> о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое открытое акционерное общество «ВСК»(далее -СОАО «ВСК») обратилось в суд с иском к Зайцеву Е.А. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, сославшись на то, что 15 октября 2011 года по вине Зайцева Е.А. произошло дородно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: г.Москва, в пределах дорог <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль марки «Volkswagen GOLF», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 и застрахованный от ущерба по договору страховании № в СОАО «ВСК». По результатам осмотра автомобиля, с учетом заказ-наряда ООО «Урарту Моторс» и Правил страхования, страхователю по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которая с учетом износа на заменяемые части (3,05%) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Между ответчиком и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – полис №№. В соответствии со ст.965 ГК РФ к СОАО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. В пределах лимита, установленного Законом «Об ОСАГО» – <данные изъяты> рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ООО «Росгосстрах». Таким образом, к СОАО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>). В настоящее время ответчик является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшим по его вине. 14 декабря 2011 года Зайцеву Е.А. была направлена претензия, которая в установленный срок не была удовлетворена. Просит взыскать с Зайцева Е.А. в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Представитель истца - СОАО «ВСК», действующий на основании доверенности Моциборук М.В., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Зайцев Е.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, почтовое уведомление, направленное ему вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В связи с тем, что неявка ответчика в судебное заседание без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела, а представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из ч.1 ст.1064 ГК РФ усматривается, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и др.) обязан возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности, на праве хозяйственного ведения или права оперативного управления либо иного законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В судебном заседании бесспорно установлено, что 15 октября 2011 года в 08 часов 30 минут на <адрес>, Зайцев Е.А., управляя транспортным средством марки «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), в результате чего причинил механические повреждения транспортному средству марки «Volkswagen GOLF», государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО5 В результате действий Зайцева Е.А. ФИО5 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, который с учетом износа на заменяемые части (3,05%) составляет - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.№).

Сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП признан Зайцев Е.А., который нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, однако в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании ст.28.1 КоАП РФ, поскольку административная ответственность КоАП РФ за данное нарушение не предусмотрена (л.д.№).

Поскольку на момент ДТП транспортное средство марки «Volkswagen GOLF», государственный регистрационный знак №, была застрахована в СОАО «ВСК» по договору страхования №№ (л.д.№), на основании ч.1 ст.929 ГК РФ и в соответствии с условиями договора страхования, истец путем перечисления денежных средств, выплатил общую сумму восстановительного ремонта – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением № от <нет данных> (л.д.№).

Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое в соответствии со ст.ст.18,19 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязано произвести компенсационную выплату в пределах лимита ответственности страховщика (л.д.№).

Таким образом, СОАО «ВСК», как страховщик, выплативший страховое возмещение, приобрело в порядке суброгации право соразмерного имущественного требования к причинителю вреда - ответчику Зайцеву Е.А. за вычетом денежных сумм, подлежащих возмещению ООО «Росгосстрах», в данном случае на сумму № рублей № копеек (№.).

В связи с этим суд находит иск СОАО «ВСК» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу СОАО «ВСК» с Зайцева Е.А. также подлежат взысканию 2 694 рубля 07 копеек государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд (л.д.№).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового открытого акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Зайцева <данные изъяты> в пользу страхового открытого акционерного общества «ВСК»: в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись) Е.Г.Дроздова

Решение суда в окончательной форме принято 10 апреля 2012 года