Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-76/2013 от 31.07.2013

Дело № 1-76/2013 (35458)                                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Ола                                  «04» сентября 2013 г.

Ольский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Сасова В.В.,

при секретаре Кабановой Е.Е.,

с участием: прокурора – старшего помощника прокурора Ольского района Магаданской области Цымбалова Д.В.,

потерпевшего Русина А.В.,

обвиняемого Дьячкова К.П. и его защитника адвоката Литвиненко, представившего удостоверение адвоката № 293 и ордер № 103,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении:

Дьячкова К. П. <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 и п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дьячков К.П. обвиняется в умышленном нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

Дьячков К.П., в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут 31 мая 2013 г., находясь на лестничной площадке первого этажа, возле <адрес>, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и с целью демонстрации превосходства над ФИО1 нанес последнему один удар кулаком в область левого глаза, причинив ФИО1 телесное повреждение в виде кровоподтека на верхнем и нижнем веках левого глаза и физическую боль.

Он же, Дьячков 31 мая 2013 г. в период с 20 часов 46 минут до 22 часов 53 минут на лестничной площадке четвертого этажа возле <адрес> умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и с целью демонстрации превосходства над ФИО1 нанес последнему один удар кулаком в область левого глаза, причинив ФИО1 телесное повреждение в виде кровоподтека на верхнем и нижнем веках левого глаза и физическую боль.

Потерпевший ФИО1 в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку Дьячков К.П. извинился перед ним, выплатил денежную сумму в размере <данные изъяты>, чем загладил причиненный вред. Примирение между ними состоялось и претензий он к Дьячкову не имеет, о чем представил письменное заявление.

Обвиняемый Дьячков К.П. так же просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, указав, что он с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред, выплатив <данные изъяты>

Адвокат Литвиненко поддержав позицию потерпевшего и обвиняемого, просил прекратить уголовное дело по указанному ими основанию.

Прокурор Цымбалов Д.В. согласилась с заявленными ходатайствами, указав, что дело в отношении Дьячкова К.П. может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим ФИО1, поскольку предусмотренные законом основания для этого имеются.

Выслушав стороны и проверив материалы дела, суд приходи к следующему.

    Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось, с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Поскольку из материалов дела, упомянутых положений законов, заявления потерпевшего следует, что Дьячков преступление совершил впервые и это преступление относится к категории небольшой тяжести, причиненный потерпевшему вред заглажен и стороны примирились, отсутствие каких либо претензий к обвиняемому со стороны потерпевшего, наличие положительных характеристик в отношении обвиняемого, наличие у него места работы и жительства, то при таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения заявленных ходатайств, то есть для освобождения Дьячкова от уголовной ответственности за содеянное, и прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.

    Примененная в отношении обвиняемого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

    В процессе дознания Дьячкову оказывалась юридическая помощь адвокатом Липинским А.В., которому из средств федерального бюджета выплачено <данные изъяты> Помимо этого за участие адвоката Литвиненко А.А. в суде, принято решение о выплате ему из средств Федерального бюджета РФ <данные изъяты>

    В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, данные расходы являются процессуальными издержками, и подлежат взысканию с осужденных либо возмещаются за счет федерального бюджета.

А поскольку Дьячков не является осужденным, то данные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

    Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 116 ░ ░. «░» ░. 2 ░░. 116 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░