Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2019 ~ М-260/2019 от 29.01.2019

    Дело № 2-444/2019 г.

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    г.Сочи                                                                                              26 февраля 2019 года

    Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Пилипенко Ю.А.,

    при секретаре                                                                                                   Чакирян К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Прокопьеву А.М. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Прокопьеву А.М., в котором просит взыскать с Прокопьева А.М. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по Кредитному договору № от 07.06.2017 г. в размере 663 669 рублей 11 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9 836 рублей 69 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

07.06.2017 г. в Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» поступило Предложение на заключение кредитного договора (кредитный договор) от заемщика – Прокопьева А.М.

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление № от 07.06.2017г. о зачислении денежных средств, сумма кредита должна быть зачислена на счет Заемщика, не позднее 14 рабочих дней, с даты подписания Прокопьевым А.М. настоящего Предложения.

Согласно п. 1.2. предложения - кредитного договора №, кредит предоставляется кредитором путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора Банком был предоставлен ответчику кредит в размере 676 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Ответчик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21.5% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия Кредитного договора, Прокопьевым А.М. неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора, истец 05.12.2018 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик оставил требование Банка без удовлетворения.

По состоянию на 11.01.2019 года задолженность ответчика перед Банком составила 663 669 рублей 11 копеек.

    Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору, в размере 663 669 рублей 11 копеек, а также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 9 836 рублей 69 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии.

Ответчик Прокопьев А.М. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии.

Изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств, суд усматривает, что 07.06.2017 г. в Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» поступило Предложение на заключение кредитного договора (кредитный договор) от заемщика – Прокопьева А.М. /л.д.16-19/.

Согласно указанного Предложения, сумма кредита составила 667 000 рублей, срок возврата определен – 07.06.2022 года, процентная ставка составляет – 21,50 % годовых.

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление № от 07.06.2017г. о зачислении денежных средств. Сумма кредита должна быть зачислена на счет Заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания Клиентом настоящего Предложения.

Согласно п. 1.2. предложения - кредитного договора №, кредит предоставляется кредитором путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Денежные средства были зачислены на счет ответчика, что суд усматривает из копии банковского ордера № от 07.06.2017 г. на л.д.21.

Таким образом, между Банком и ответчиком по делу возникли взаимные гражданско-правовые обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Так, согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора, Банком был предоставлен ответчику кредит в размере 676 000 путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

При этом, ответчик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21.5% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора Прокопьевым А.М. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

П. 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, Заявитель имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора, истец 05.12.2018 года направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик оставил требование Банка без удовлетворения /л.д.23,24/.

По состоянию на 11.01.2019 года задолженность ответчика перед Банком составила 663 669 рублей 11 копеек.

Учитывая, что ответчиком неоднократно не исполнялись принятые на себя обязательства по кредитному договору, требования Банка о взыскании с него задолженности, в размере 663 669 рублей 11 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, также подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 9836,69 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Прокопьеву А.М. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Прокопьева А.М. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по Кредитному договору № от 07.06.2017 г. в размере 663 669 (шестьсот шестьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 11 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 599 039 (пятьсот девяносто девять тысяч тридцать девять) рублей 79 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 64 629 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 32 копейки.

Взыскать с Прокопьева А.М. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9 836 (девять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 69 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 04 марта 2019 года.

    Судья                                                                                                    Ю.А. Пилипенко

    На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

    СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ