Решение по делу № 2-2186/2020 ~ М-1530/2020 от 11.06.2020

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года г.Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Калентьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2186/20 по иску ФИО3 к ГУ ГУПФР № 17 по г. Москве и Московской области о включении в страховой стаж периода работы, перерасчете размера пенсии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Салтыкова З.Я. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР №17 по г. Москве и Московской области, в котором, с учетом уточнений, просит обязать ответчика включить в ее трудовой стаж период работы в ТОО «Арболет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет пенсии, с учетом данного периода; а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., и возмещение судебных расходов в размере 31000 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что в настоящее время ее трудовой стаж согласно записям в трудовой книжке составляет 33 года 9 месяцев 18 дней. Истец считает, что размер ее пенсии необоснованно занижен, необходимо произвести перерасчет с учетом всех юридических фактов, дающих основание для такого перерасчета. Не учет полного периода осуществления трудовой деятельности, периода ухода за ребенком, в целях оценки пенсионных прав для расчета индивидуального пенсионного коэффициента, противоречат нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ГУПФР по доверенности просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Салтыковой З.Я. не подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с ч.2 п. 1, п. 2 ст. 23 ФЗ №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. При этом, заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Поскольку, согласно ч.3 ст. 23 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 г. орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления о перерасчете размера страховой пенсии дает лицу, обратившемуся за перерасчетом размера страховой пенсии, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.

При приеме заявления и рассмотрении представленных документов, территориальный орган ПФР дает оценку содержащимся в них сведениям и правильности оформления документов, проверяет обоснованность их выдачи, принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения, и выносит решения на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов и производит назначение пенсии в соответствии с нормами действующего права.

Из материалов дела следует, что Салтыковой З.Я. была установлена пенсия по старости с 13.03.2006г. в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001г. № 173-ФЭ «О трудовых пенсиях в РФ».

При назначении пенсии в страховой стаж включены все периоды работы, подтвержденные в установленном порядке трудовой книжкой и индивидуальным лицевым счетом застрахованного лица. В том числе осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в период с 05.03.2003г. по 15.04.2013г., а также период ухода за ребенком 15.06.1972г.р. до достижения им возраста полутора лет.

Вместе с тем, в страховой стаж не включен период работы истца в ТОО «Арболет» с 16.05.1992 г. по 01.09.1994 г.

Как указывает ответчик и подтверждается материалами дела, запись в трудовую книжку в отношении спорного периода внесена с нарушением Инструкции о прядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях: запись о приеме на работу в ТОО «Арболет» отсутствует.

При этом, истцом при обращении за назначением пенсии не было представлено доказательств в подтверждение наличия страхового стажа в спорный период.

Более того, в материалах наблюдательного дела имеется заявление Салтыковой З.Я. об исключении указанного периода при рассмотрении права на назначение пенсии.

Таким образом, со стороны ответчика нарушений прав истца при рассмотрении заявления о назначении пенсии не имело место, оснований для включения спорного периода в страховой стаж не имелось.

При рассмотрении искового заявления в суде, истцом также, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено ни одного доказательства в подтверждение наличия страхового стажа в спорный период

Архивная справка от 06.02.2006г. № 48/4-2, выданная Администрацией Мытищинского муниципального района Московской области не подтверждает работу в ТОО «Арболет» после реорганизации Мытищинского объединения арендных предприятий общественного питания.

Ходатайство представителя истца об истребовании архивных сведений о работе истца в спорный период было отклонено судом в связи с тем, что такие сведения ответчиком уже были, при рассмотрении заявления Салтыковой З.Я., истребованы из Архивного отдела Администрации городского округа Мытищи Московской области, и из ответа данного органа от 02.09.2019 г. за №2438/1 следует, что в составе документов архивного фонда Мытищинского треста столовых расчётные ведомости по начислению заработной платы работников столовой №2 на хранение в архивный отдел администрации городского округа Мытищи не поступали; предоставить архивную справку для подтверждения начисления заработной платы Салтыковой З.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не представляется возможным; местонахождение документов архиву неизвестно.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика включить в трудовой стаж истца период работы в ТОО «Арболет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, с учетом приведенных ответчиком расчетов размера пенсии истца, подтвержденных материалами пенсионного дела и отсутствия оснований для включения в страховой стаж спорного периода, суд приходит к выводу о том, что пенсия Салтыковой З.Я. рассчитана и выплачивается правильно в соответствии с действующим пенсионным законодательством и оснований для ее перерасчёта не имеется, истцом доказательств наличия таких оснований не представлено.

Поскольку доказательств нарушения ответчиков пенсионных либо личных нематериальных прав истца не установлено, отсутствуют и основания для взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, а также для возмещения истцу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ГУ ГУПФР № 17 по г. Москве и Московской области о включении в страховой стаж периода работы, перерасчете размера пенсии, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 08.09.2020 г.