Решение по делу № 2-893/2018 ~ М-141/2018 от 18.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года г.Иркутск

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего - судьи Л.Н.Мишиной, при секретаре Кустовой Н.Д.

с участием истца Лоскутовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Лоскутовой Веры Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Идеалстрой» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа и морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Лоскутова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Идеалстрой» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа и морального вреда, указав, что между ней и ООО «Сибирь», впоследствии переименованном в ООО «Строительная компания Идеалстрой», заключен договор <номер> от <дата> поставки пиломатериалов.

По условиям договора, поставщик обязался в течение 15 дней после подписания договора поставить по адресу: <адрес> следующий пиломатериал:

- брус 180х180х6000 (сосна) 78 штук – 15,16 куб.м.

- брус 180х180х4000 (сосна) 22 штук – 2,9 куб.м.

- брус 180х180х6000 (лиственница) – 2 куб.м.

Общая планируемая стоимость составляет 103568 рублей из расчета 4800 рублей за 1 кубический метр обрезного пиломатериала.

В свою очередь, покупатель обязуется принять товар и оплатить обусловленную договором стоимость. Согласно п.2.5. договора, оплата стоимости пиломатериала производится в следующем порядке: при подписании договора вносится предварительная оплата в размере 30000 рублей, а оплата оставшейся части производится по факту поставки.

В рамках заключенного договора истец внесла предварительную оплату в размере 30000 рублей, о чем получила квитанцию от <дата>. Однако в установленный договором 15-дневный срок, т.е. до <дата>, поставка произведена не была.

Следовательно, с <дата> у ответчика перед истцом возникла задолженность по договору <номер> от <дата> поставки пиломатериалов в сумме 30000 рублей.

При личном обращении в офис компании, генеральный директор распиской от <дата> гарантировал возврат денежных средств в размере 30000 рублей и выплату неустойки в сумме 3000 рублей в срок до <дата>. Однако ответчик ни основной долг, ни неустойку 3000 рублей до настоящего времени истцу не возвратил.

Письмами от <дата> и <дата> ответчик указывал на невозможность исполнения принятых на себя обязательств, определял сроки возврата денег и вновь не исполнял обязательства, устанавливая новые сроки, предлагал компенсировать уплаченную сумму деревообрабатывающими инструментами и имуществом общества, либо провести строительные работы на земельном участке истца. Предложенные ответчиком условия не устраивали.

При таких обстоятельствах, истец обратилась к ответчику с претензией от <дата> и требованием возвратить оплаченные денежные средства. Претензия была направлена всем известным истцу адресам, в том числе по юридическому и почтовому адресу Общества и получена ответчиком <дата> и <дата>. Однако ни к каким результатам это не привело.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату уплаченных по договору денежных средств от <дата>, истец повторно направила ответчику претензию, предложив в десятидневный срок возвратить денежные средства в сумме 30000 рублей, а также оплатить неустойку в сумме 30000 рублей. Ответчик получил претензию <дата>, однако деньги не вернул.

В связи с чем, неустойка за просрочку возврата предварительно уплаченной денежной суммы за период с <дата> по <дата> составит 1094 дня. Сумма неустойки составит: 30000 рублей х 0,5% х 1094 дня = 164100 рублей, но не более 30000 рублей.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, ему подлежит начислению штраф в сумме 30000 рублей.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях относительно сложившейся ситуации. Поскольку на претензии ответчик не реагировал, истец нее могла спать ночами, испытывала финансовые затруднения, отказывала себе в приобретении необходимых продуктов и медикаментов, не могла иным способом распорядиться принадлежащим ей по закону денежными средствами. Кроме того, в 2016 году ответчик изменил наименование и покинул свои офисы, что препятствовало розыску. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Истец Лоскутова В.В. просит взыскать с ООО «Строительная компания Идеалстрой» задолженность по договору поставки пиломатериалов в сумме 30000 рублей, неустойку в сумме 30000 рублей, штраф в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

При рассмотрении дела истец Лоскутова В.В. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что утратила интерес к пиломатериалам, т.к. дом уже построила.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако судебное извещение не получено адресатом.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, судебное извещение считается доставленным юридическому лицу. Риск неполучения почтовой корреспонденции, в данном случае, несёт адресат.

Суд, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Строительная компания Идеалстрой» в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца Лоскутову В.В., изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Статья 9 Федерального закона от <дата> №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает общее для всех видов гражданско-правовых договоров правило, согласно которому в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, при разрешении данного спора, где одной из сторон является гражданин, имеющий намерение получить услуги для личных бытовых нужд, суд также руководствуется нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность продавца передать товар, соответствующий условиям договора, предусмотрена ч.1 ст. 456 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.23.1 Закона РФ от <дата> (в редакции от <дата>) N 2300-I "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как следует из материалов дела, истец Лоскутова В.В. заключила с ответчиком ООО «Сибирь» договор поставки пиломатериалов <номер> от <дата>, а именно:

- бруса 180х180х6000 (сосна) 78 штук – 15,16 куб.м.

- бруса 180х180х4000 (сосна) 22 штук – 2,9 куб.м.

- бруса 180х180х6000 (лиственница) – 2 куб.м.

Пунктом 2.1. названного договора предусмотрено, что цена пиломатериала обрезного составляет 4800 рублей за 1 кубический метр. При этом общая стоимость пиломатериалов по договору составит 103568 рублей.

В соответствии с п.2.5.1. договора, пиломатериал был предварительно оплачен Лоскутовой В.В. в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей. Факт оплаты подтверждается квитанцией от <дата>, выданной директором ООО «Сибирь» Воронцовым С.В.

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО «Сибирь», на основании решения участника Общества от <дата>, изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Идеалстрой». В связи с чем, был принят Устав Общества в новой редакции. Копия Устава ООО «Строительная компания Идеалстрой» приобщена к материалам дела.

Таким образом, ответственность по настоящему иску возлагается на ООО «Строительная компания Идеалстрой».

ООО «Сибирь» (после переименования – ООО «Строительная компания Идеалстрой) обязалось доставить пиломатериалы по договору в течение 15 дней с момента подписания договора. Датой поставки считается дата доставки пиломатериала на склад покупателя.

Следовательно, пиломатериалы должны быть доставлены истцу не позднее <дата>.

Однако к указанному сроку ответчик ООО «Строительная компания Идеалстрой» не исполнила свои обязательства по передаче товара покупателю, доказательств иного ответчик суду не представил.

В связи с чем, на основании п.2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», истец вправе предъявить ответчику требование о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Ответчик не привел суду мотивов, по которым допустил просрочку передачи товара истцу, и не представил суду доказательства причин несвоевременного исполнения обязательства.

В соответствии с п.3 ст. 23.1.Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Сумма неустойки за нарушение срока передачи товара истцу за период с <дата> по <дата> – 1094 дня - составит: 30000 рублей (сумма предоплаты) х 0,5% х 1094 дня просрочки = 164100 рублей.

Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 30000 рублей.

Требования истца Лоскутовой В.В. в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в суде был установлен факт нарушения истцом положений законодательства о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Строительная компания Идеалстрой» в пользу истца Лоскутовой В.В. компенсации за причиненный моральный вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как сказано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата>, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком, его недобросовестным поведением, истец Лоскутова В.В. испытала нравственные страдания, которые выразились в нарушении её права на своевременную доставку предварительно оплаченного товара, эмоциональных переживаниях, неполучении того, на что она по праву могла рассчитывать в случае своевременной поставки строительного материала, длительности нарушения прав истца, нежелании ответчика в досудебном порядке разрешить возникший конфликт.

С учетом фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить истцу компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 2000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.46 постановления <номер> от <дата>, штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как установлено судом, истец Лоскутова В.В. неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Распиской от <дата>, письмами от <дата> и от <дата> ответчик обещал в добровольном порядке возвратить ей денежные средства и уплатить неустойку. Однако, до настоящего времени свои обязательства не выполнил. Претензию истца от <дата> о возврате денежных средств ответчик получил <дата>, о чем суду представлено почтовое уведомление, однако требования истца в добровольном порядке вновь не исполнил.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что ответчик необоснованно не удовлетворил требования потребителя о возврате денежных средств, в силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с продавца ООО «Строительная компания Идеалстрой» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По решению суда в пользу истца Лоскутовой В.В. подлежит взысканию сумма предварительно оплаченного товара – 30000 рублей, неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 30000 рублей и компенсация морального вреда 2000 рублей, а всего 62000 рублей. Штраф в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 31000 рублей.

В силу положений ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.1,3 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Строительная компания Идеалстрой» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 рублей по требования материального характера и 300 рублей по требованиям нематериального характера о взыскании компенсации за причиненный моральный вред, а всего в сумме 2300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лоскутовой Веры Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Идеалстрой» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа и морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Идеалстрой» в пользу Лоскутовой Веры Валерьевны сумму предварительной оплаты товара 30000 (тридцать тысяч) рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 31000 рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания Идеалстрой» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен <дата>.

Судья Л.Н.Мишина