Решение по делу № 2-61/2017 (2-4331/2016;) ~ М-4121/2016 от 06.10.2016

Дело № 2-61/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,

при секретаре Орловой Н.С.,

с участием прокурора Шатского А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова А.В. к Отделу МВД России по г.Миассу Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:    

Карпов А.В. обратился в суд с иском к Отделу МВД России по г.Миассу Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДАТА в отношении него незаконно была применена физическая сила по адресу: АДРЕС. Ему нанесены удары в область головы и тела, что причинило ему вред здоровью, в связи с чем он обращался за медицинской помощью ДАТА в Городскую больницу НОМЕР.

Просит взыскать с Отдела МВД России по г.Миассу Челябинской области в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец Карпов А.В. в судебное заседание не явился, извещен, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ Т ГУФСИН России АДРЕС. Ранее в судебном заседании, проведенного посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, суду пояснил аналогично доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Отдела МВД России по г.Миассу Челябинской области Белькова Т.Е. в судебном заседании иск не признала, сославшись на то, что Отдел МВД России по г.Миассу Челябинской области является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором иск посчитал необоснованным.

Представитель третьего лица МВД России в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дела в свое отсутствие.

Третьи лица Дубровин М.Ю., Епимахов Е.В., Бажин А.А., Мухаметдинов Э.В., Мухлынин А.М. в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав представителя ответчика, исследовав все материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего, что иск являются необоснованным и неподлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения»).

С учетом данных положений действующего законодательства, установленных по делу обстоятельств совершения преступления суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца, поскольку имеется вина в причинении истцу нравственных страданий, обусловленных, причинением ему физической боли и вреда здоровью.

Из содержания иска, объяснений Карпова А.В., данных в предварительном и в судебном заседании следует, что ДАТА отношении него незаконно была применена физическая сила. При его задержании в связи с подозрением в совершении преступления по адресу: АДРЕС, ему сотрудниками полиции ОМВД России по г.Миассу Челябинской области нанесены удары в область головы и тела, в результате чего ему причинен вред здоровью.

Из ответа ГБУЗ «Городская больница НОМЕР» Карпов А.В. обращался в травматолого-ортопедический кабинет по оказанию круглосуточной помощи ДАТА с диагнозом: Ушибы головы крестца, СГМ? (л.д. 25, 26), ДАТА Карпов А.В, осмотрен в СИЗО-4, где в графе особые замечания имеется информация о наличии у него ушибов головы и поясничной области (л.д. 24).

Для проверки доводов истца судом был истребован материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Карпова А.В. от ДАТА.(л.д. 38-52).

Из указанного материала следует, что ДАТА в следственный отдел по г.Миассу следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области из Центрального отдела милиции УВД по Миасскому городскому округу поступил материал проверки о применении насилия сотрудниками патрульно-постовой службы (далее - ППС) УВД по Миасскому городскому округу Карпову А.В. (л.д. 38).

ДАТА вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статьям 285, 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) по основанию, предусмотренному п.2 с. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

ДАТА постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА отменено, материалы возвращены для проведения дополнительной проверки.

В ходе доследственной проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, опрощенный Карпов А.В. пояснил, что ДАТА он находился у себя дома по адресу: АДРЕС, когда к нему в дверь позвонили, он открыл дверь, и к нему вошли сотрудники милиции. Его задержали, вывели на улицу, где стали избивать. Удары наносили по голове и спине. После этого доставили в изолятор временного содержания.

Затем Карпов А.В, в дополнительном объяснении следователю указал, что был задержан ДАТА у подъезда НОМЕР АДРЕС. У дома его никто не избивал. После этого его доставили в отдел полиции. Ночью его отвели к следователю, где стали избивать. Удары наносили по голове и в область поясницы. В общей сложности нанесли не менее 10 ударов. Избивали оперуполномоченный Мухлынин и сотрудник ППС Мухаметдинов. ДАТА его из ИВС отвезли в травмпункт, где ему оказали медпомощь.

Опрошенные в ходе доследственной проверки сотрудники ППС УВД по Миасскому городскому Дубровин М.Ю., Мухаметдинов Э.В., Епимахов Е.В. пояснили, что находились на дежурстве. Было получено сообщение о том, что во дворе АДРЕС причинено ножевое ранение гражданину. В совершении указанного преступления подозревался Карпов А.В. Когда Карпов вышел из подъезда, где он проживает ему было объявлено, что его задерживают. Карпову А.В. на руки были надеты наручники, после чего был посажен в патрульный автомобиль и доставлен в отдел полиции. Насилия к Карпову А.В. не применяли. Следов повреждений на открытых участках тела у Карпова А.В. не имелось.

Опрошенная ФИО7 пояснила, что, будучи очевидцем задержания Карпова А.В., видела, как на руки Карпова были надеты наручники. В ее присутствии и после этого никто из сотрудников полиции насилия в отношении него не применял.

Согласно акту судебно-медицинского обследования, объективных данных, достоверно свидетельствующих о наличии у Карпова А.В. каких-либо знаков телесных повреждений нет (л.д. 47).

Указанные обстоятельства отражены в постановлении от ДАТА следственного отдела по г.Миассу следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области, которым отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии сотрудников полиции Дубровина М.Ю., Епимахова Е.В., Бажина А.А., Мухаметдинова Э.В., Мухлынина А.М. состава преступления (л.д. 51-52).

Следователь пришел к выводу о том, что по результатам проведенной проверки объективных данных свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников полиции Дубровина М.Ю., Епимахова Е.В., Бажина А.А., Мухаметдинова Э.В., Мухлынина А.М. признаков указанных составов преступлений не установлено.

Суд также отмечает, что первичные пояснения Карпова А.В. о том, что его избивали у АДРЕС, противоречат последующим объяснениям о том, что его избивали двое сотрудников полиции в кабинете следователя. О наличии противоречий также свидетельствует то, что по пояснениям Карпова ему нанесены множество ударов кулаками по голове и в область поясницы, всего не менее 10 ударов, однако согласно акту судебно-медицинского исследования по документам, наличие у Карпова А.В. каких-либо знаков телесных повреждений не выявлено.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что ДАТА в отношении него сотрудниками ОМВД России по г.Миассу Челябинской области по адресу: АДРЕС незаконно была применена физическая сила, ему были нанесены удары в область головы и тела, что причинило ему вред здоровью, приговор суда, устанавливающих вину сотрудников ОМВД России по г.Миассу Челябинской области, в совершении преступлений, совершенных при указанных истцом обстоятельствах отсутствует, то правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу Карпова А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении всех исковых требований Карпова А.В. к Отделу МВД России по г.Миассу Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий