Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-733/2018 от 09.06.2018

Дело № 22-733/2018 Судья Лунина С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2018 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Самохваловым А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Астахова А.А. на приговор Северного районного суда г. Орла от 06.04.2018, по которому

Астахов А.А., <...>, судимый:

- приговором Северного районного суда г. Орла от 31.08.2012 по ч. 1 ст. 111 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 11.07.2014 освобожден условно-досрочно на <...> года <...> месяцев <...> дня,

- приговором Северного районного суда г. Орла от 26.06.2017 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 79, 70 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний (приговор от 26.06.2017) окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено применить к Астахову А.А. принудительную меру медицинского характера в форме принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу в отношении Астахова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с момента провозглашения приговора – с 06.04.2018, с зачетом наказания, отбытого по приговору Северного районного суда г. Орла от 26.06.2017 – с 26.06.2017 по 05.04.2018.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Астахова А.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Ветровой С.В. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда Астахов А.А. признан виновным и осужден за покушение на кражу, т.е. на тайное хищение имущества ФИО4, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в ночь с <дата> на <дата> по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Астахов А.А. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Астахов А.А., не оспаривая выводов суда о виновности и квалификацию своих действий, считает приговор чрезмерно суровым и просит его изменить. Приводит доводы о том, что совершил преступление потому, что у него сложилась тяжелая жизненная ситуация, у него умерли близкие родственники, ему негде было жить, отсутствовал постоянный источник дохода, нужны были деньги на вступление в наследство, он имеет ряд тяжелых заболеваний, ему требуется операция по замене сердечного клапана, вину признал. Просит с учетом этих обстоятельств смягчить ему наказание, применив ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тюлякова Д.С. просит в ее удовлетворении отказать, приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Астахова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре суда. В их числе: показания потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, протокол проверки показаний на месте и иные доказательства, анализ и оценка которых подробно приведены в приговоре.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и сторонами не оспариваются.

Юридическая квалификация действий Астахова А.А., данная судом первой инстанции, сомнений не вызывает.

Наказание Астахову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч. 3 ст. 66, ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых хронических заболеваний), обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений) и иных юридически значимых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, правовых оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ), не имеется.

Не может являться основанием к отмене или изменению приговора ссылка осужденного на то, что он имеет заболевание сердца, нуждается в квалифицированной медицинской помощи, поскольку наличие у Астахова А.А. ряда тяжелых хронических заболеваний было признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, кроме того, каждое лицо, находящееся в местах лишения свободы, обеспечено гарантированной государством медицинской помощью.

Назначенное Астахову А.А. наказание, суд апелляционной инстанции считает соответствующим требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерным содеянному, справедливым и, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для его снижения не находит.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены приговора по доводам жалобы, либо вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Северного районного суда г. Орла от 06.04.2018 в отношении Астахова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Астахова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий