Определение по делу № 2-528/2015 (2-9168/2014;) ~ М-9058/2014 от 26.11.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

26 января 2015 года     г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Златоустова И.В.,

при секретаре Прокофьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сторчевой С.А. к Сторчевой Н.М., Пилипчук О.П. о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Сторочевой С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Сторочевой Н.М., Пилипчук О.П. о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. истец и ответчик - Сторчевая Н.М., находясь в браке с ДД.ММ.ГГГГ, приобрели в общую собственность: автомобиль легковой «HONDA CR-V», <данные изъяты> год выпуска, цвет черный, идентификационный номер №. Сделка купли-продажи автомобиля была оформлена на ответчика Сторчевую Н.М.

ДД.ММ.ГГГГ была заключена сделка купли-продажи транспортного средства, в котором Продавец - Сторчевая Н.М. передала, а Покупатель - Пилипчук О.П. приняла и оплатила стоимость легкового автомобиля «HONDA CR-V».

Как указывает истец, он только в ДД.ММ.ГГГГ года узнал о продаже автомобиля без его согласия. Согласие истца, на сделку отсутствует, с ценой договора он не согласен. По утверждению истца, сделка была совершена обманным путем, т.к. ответчик Сторчевая Н.М., оформила сделку по купле-продаже транспортного средства, не уведомив об этом истца. Сделка купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, была совершена с целью создания видимости исполнения сделки, без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, с целью отчуждения совместно нажитого имущества.

На основании вышеизложенного, истец Сторчевой С.А. просит признать сделку по купле - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по продажи автомобиля «HONDA CR-V», <данные изъяты> год выпуска, цвет черный, идентификационный номер №, недействительной (мнимой), вернуть стороны в первоначальное положение.

В судебное заседание истец Сторчевой С.А., и представитель истца не явились, о времени и месте судебного заседания были надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики Сторчевая Н.М., Пилипчук О.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Подготовка по гражданскому делу была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, стороны были извещены судебными повестками.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, сторонам были вручены повестки. В связи с неявкой истца, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, сторонам вручены повестки.

Сведениями о том, что неявка истца и ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец и ответчики не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении данного дела в их отсутствие в суд не поступало. В связи с чем, суд считает необходимым оставить исковое заявление истца Сторчевой С.А. без рассмотрения.

Согласно ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд, по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

В данном случае, истцу для обращения в суд необходимо предоставить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сторчевой С.А. к Сторчевой Н.М., Пилипчук О.П. о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 дней со дня оглашения, с подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья И.В.Златоустов