Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3136/2014 ~ М-3340/2014 от 10.07.2014

Дело № 2-3136/14 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2014 года            город Пятигорск        Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством судьи          Лихомана В.П., при секретаре        Атанесян А.А.,

представителя истца       Е.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело № по иску А.А.А.М. к страховому открытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении А.А.А.М., а также его представитель Е.В.В. в судебном заседании, в обоснование заявленных исковых требований суду сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на участке автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением А.А.А.М., принадлежащего ему на праве собственности и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением И.С.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в страховом открытом акционерном обществе <данные изъяты> (далее СОАО <данные изъяты>), что подтверждается страховым полисом серии №.

Согласно справке ГИБДД о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ (постановление не обжаловано и вступило в законную силу), в ДТП виновен И.С.А.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а также уведомил его о месте и времени проведения осмотра поврежденного транспортного средства. По результатам осмотра составлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ № независимым экспертом ИП К.Я.А., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей и утраты товарной стоимости составляет сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Расходы по оплате услуг независимого эксперта составили <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, признав событие ДТП - страховым случаем выплатил истцу в качестве страхового возмещения сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец, не согласившись с размером произведенной выплаты, поскольку, она не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом его поврежденного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ вручил ответчику досудебную претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме, которая оставлена без удовлетворения.

Так, по мнению истца, ему причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), то есть сумма восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля, определенная независимым экспертом за вычетом произведенной выплаты в счет страхового возмещения и подлежит взысканию с ОСАО <данные изъяты>.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ДД.ММ.ГГГГ, эту выплату в полном объеме ответчик до ДД.ММ.ГГГГ не произвел, в связи с чем с него, по мнению истца, подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки уточнен представителем истца в судебном заседании, с учетом суммы восстановительного ремонта, установленной в ходе судебной экспертизы, и согласно расчету представителя (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек х <данные изъяты>% / <данные изъяты> х <данные изъяты> дня) неустойка равна сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Как считает истец, из-за отсутствия возможности восстановить свой автомобиль он испытывает морально-нравственные страдания, то есть ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в связи с обращением в суд истец вынужден был прибегнуть к помощи юриста - представителя Е.В.В., за услуги которой, а также за составление доверенности он уплатил сумму в размере <данные изъяты> рублей, которая, по его мнению, подлежит возмещению за счет ответчика.

В судебном заседании представитель истца Е.В.В., уточнив требования в части размера неустойки, просила суд взыскать в пользу истца А.А.А.М. с ответчика СОАО <данные изъяты> недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; возместить убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> рублей; возместить расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы в размере <данные изъяты> рублей, связанные с оплатой услуг нотариуса по выдаче доверенности представителю и штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной суммы.

В судебное заседание не явился истец А.А.А.М., от которого в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика СОАО <данные изъяты>, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ не явился.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца А.А.А.М. и представителя ответчика СОАО <данные изъяты>.

Выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно надлежащим письменным доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на участке автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением А.А.А.М., принадлежащего ему на праве собственности и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением И.С.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в страховом открытом акционерном обществе <данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом серии №.

Согласно справке ГИБДД о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, в ДТП виновен И.С.А.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст.ст. 927, 929, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

Факт наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, признание его страховщиком ОСАО <данные изъяты> и выплаты истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подтверждается надлежащими письменными доказательствами и никем не оспорен.

Согласно доводам истца, которые подтверждены надлежащими доказательствами и не опровергнуты в условиях состязательности гражданского процесса, страховая выплата произведена не в полном размере, необходимом для приведения имущества истца в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Не согласившись с суммой страхового возмещения и посчитав ее заниженной, истец обратился к ИП К.Я.А. с целью проведения независимой оценки ущерба, которой составлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость ремонта транспортного средства истца, с учетом износа заменяемых деталей и утраты товарной стоимости автомобиля, составляет сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пп. «б» п. 62 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

По результатам назначенной судом экспертизы экспертом общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истцы, с учетом его износа и утраты товарной стоимости, составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявленными требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 810 ГК РФ).

В силу приведенных требований закона, обязательства, взятые на себя ответчиком СОАО <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, должны быть исполнены надлежащим образом, то есть истцу должно быть выплачено страховое возмещение в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, требование истца о взыскании с ответчика ОСАО <данные изъяты> недоплаченной суммы страхового возмещения, подлежит удовлетворению в, части, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма восстановительного ремонта, установленная судебным экспертом, за вычетом выплаченной ответчиком суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы в размере <данные изъяты> рублей, затраченной на оплату оценки поврежденного имущества, удовлетворению не подлежит, так как указанные расходы понесены истцом по собственной инициативе, в связи с чем они не могут быть признаны убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ и не подлежат возмещению.

Также, указанные расходы не являются судебными расходами исходя из положений ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ.

Заявленное истцом требование о взыскании в его пользу с ответчика СОАО <данные изъяты> неустойки в связи с допущенной просрочкой выплаты страхового возмещения, размер которой рассчитан представителем истца в судебном заседании с учетом суммы восстановительного ремонта, установленный в ходе судебной экспертизы, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п.п. 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении приведенной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Период просрочки выплаты суммы страхового возмещения за указанный представителем истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> дней. Учетная ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> % годовых, то есть на день, когда должна была быть произведена страховая выплата. Сумма, установленная к взысканию с ответчика в пользу истца в качестве недоплаченного страхового возмещения, составляет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Исходя из этого, согласно верному расчету представителя истца, представленному в судебном заседании, сумма неустойки составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек х <данные изъяты>% / <данные изъяты> х <данные изъяты> дня), которая подлежит взысканию с ответчика ОСАО <данные изъяты> в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика ОСАО <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в данном случае составит сумму в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек ((сумма страховой выплаты, определенной судом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек размер страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке) х <данные изъяты> %).

В связи с приведенными положениями с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ, на основании которых подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в указанной судом сумме, требование истца о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> % от подлежащей присуждению суммы, в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей, удовлетворению не подлежит.

Требование истца о компенсации за счет ответчика причиненного ему морального вреда, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по страховому возмещению, размер которого он оценил в <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в части, в связи со следующим.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, период времени, в течение которого не производилась выплата, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Письменное ходатайство истца о возмещении за счет ответчика ОСАО <данные изъяты> судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, а также расходов в размере <данные изъяты> рублей, понесенных в связи с оплатой нотариальной доверенности представителя, подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей и суммы подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, из чего, с учетом требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, следует, что с ответчика в пользу истца, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей, который является разумным, поскольку заявленная истцом сумма в размере <данные изъяты> рублей, по мнению суда, необоснованно завышена с учетом характера спорных правоотношений и категории данного дела, участие в котором в качестве представителя истца не представляет особой сложности.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а иск подлежит удовлетворению в приведенной выше части, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (от сумм, подлежащих взысканию: (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек)).

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309, 408, 927, 930, 943, 1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░.░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░.░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░.░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> % ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░.░.░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░.░.░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░