Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1284/2018 от 19.10.2018

№12-1284/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Одинцово                                           29 октября 2018 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Алдошкина С.В., рассмотрев жалобу Карцева В.А. на постановление № 18810150180205019977 от 05.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, в отношении Карцева Владимира Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

В Одинцовский городской суд поступила жалоба Карцева В.А. на постановление № 18810150180205019977 от 05.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, в отношении Карцева Владимира Александровича.

Истребованные материалы поступили в суд 29.10.2018 года.

Согласно постановлению № 18810150180205019977 от 05.02.2018 года, правонарушение совершено по адресу: М-7 «Волга», 89 км + 062 м, Покров-Электрогорск.

Статьей 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку местом совершения правонарушения является М-7 «Волга», 89 км + 062 м, Покров-Электрогорск, которое относится к юрисдикции Орехово-Зуевского городского суда Московской области, то жалоба Карцева В.А. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу Карцева В.А. на постановление № 18810150180205019977 от 05.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, в отношении Карцева Владимира Александровича, по подсудности в Орехово-Зуевский городской суд Московской области (142600, Московская область, г. Орехо-Зуево, Октябрьская пл., дом 2).

Копию настоящего определения направить заявителю.

Судья                    подпись                        С.В. Алдошкина