Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-27/2022 от 06.07.2022

. Дело № 10-27/2022

И о. мирового судьи судебного участка №30

Ленинского судебного района г. Самары

Шатская И.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 26.07.2022

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Гороховик О. В.,

с участием государственного обвинителя Шеянова С. А., защитника осужденного –адвоката Хафизовой И. А., при секретаре Филипповой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор и. о. мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 11.04.2022, которым

Ермолаев А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69, с назначением наказания в виде обязательных работ на 200 часов,

установил:

Приговором и. о. мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 11.04.2022 Ермолаев А. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ.

Не согласившись с приговором суда, государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором просит приговор и. о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 11.04.2022 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил апелляционное представление, просил исключить из приговора ссылку на ч. 5 ст. 62 УК РФ и усилить наказание осужденному.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Адвокат Хафизова И. А. возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Осужденный представил заявление, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389-16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Ермолаев А. В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Указанное ходатайство было судом первой инстанции удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод мирового судьи о виновности Ермолаева А. В. в совершении инкриминируемых ему деяний, приговор в указанной части не обжалуется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Мировым судом при назначении наказания Ермолаеву А. В. указано на применение при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

При этом в силу требований ч. 5 ст. 62 УК РФ указанная норма закона применяется при назначении наиболее строгого из предусмотренных санкцией статьи наказания.

Ермолаеву А. В. назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно- мотивировочной части приговора ссылку на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор и. о. мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 11.04.2022 в отношении Ермолаева А. В. изменить: исключить из описательно- мотивировочной части приговора ссылку на применение ч. 5ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гороховик О. В.

Копия верна:

Судья