Определение по делу № 2-812/2016 (2-11981/2015;) ~ М-13576/2015 от 25.11.2015

Дело ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2016 г.                            г. Уфа

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.;

представителя ответчика ООО «Спорт- Сити» ФИО4 по доверенности от ...

при секретаре ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой ФИО5 к ООО «Спорт- Сити» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд ... ООО «Спорт- Сити» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

После проведения < дата > предварительного судебного заседания, в котором ответчиком было заявлено ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы дело к судебному разбирательству назначено на < дата > о чем истец была извещена своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой полученной лично под роспись в предварительном судебном заседании < дата >. При этом суд указал истцу на необходимость представления в судебное заседание < дата >г. документов, содержащих её подпись и необходимости присутствовать самой в судебном заседании для получения у неё образцов почерка.

Однако, < дата >, истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Вследствие чего судебное заседание было отложено и назначено на < дата >, о чем истец была извещена своевременно и надлежащим образом, судебной телефонограммой по телефону, указанному самим истцом в исковом заявлении, ... и судебной телеграммой, направленной по домашнему адресу < дата >г., врученной члену семьи - свекрови, для вручения снохе < дата >г., что позволяет суду на основании ч.2 ст. 116 ГПК РФ считать ответчика извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом

Однако истец вторично не явилась в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщила. Указанные обстоятельства лишают суд возможности не только решить вопрос о назначении по делу почерковедческой экспертизы, для которой у истца в судебном заседании на основании ст. 81 ГПК РФ должны быть отобраны образцы почерка, но и рассмотреть дело по существу, поскольку в данное судебное заседание от истца не поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

В силу абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла ст.35 ГПК РФ, определяющей права и обязанности, в том числе истца, при неисполнении процессуальных обязанностей лицом, участвующим в деле, для него наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Истец ФИО1 на все судебные заседания извещалась надлежащим образом путем вручения судебных извещений. Однако, несмотря на вызовы, истец не явилась в суд на судебные заседания, чем допустила злоупотребление своими правами, так как у истца есть не только право предъявить в суд иск, но и обязанность вовремя известить суд об уважительных причинах неявки в суд и представить тому доказательства (ч.1 ст.167 ГПК РФ).

При таком положении, поскольку истец ФИО1 дважды не явилась в суд без уважительных причин, а представитель ответчика ООО «Спорт- Сити» ФИО4 не настаивает на его рассмотрении по существу, суд считает возможным оставить иск ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело ... г. по исковому заявлению Васильевой ФИО6 к ООО «Спорт- Сити» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом ... по ходатайству стороны, представившей доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья        С.Я.Власюк