Решение по делу № 2-2372/2018 от 03.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е 2-2372/2018

Именем Российской Федерации

(заочное)

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе: судьи Корниенко М.В.,

При секретаре Кашиной Е.В.,

С участием истца Марцинкан М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 13 июня 2018 года гражданское дело по иску Марцинкан М.А. к Демичевой Т.А. о вселении, обязании передать ключи,

у с т а н о в и л:

Марцинкан М.А. обратилась в Ухтинский суд с требованием к Демичевой Т.А. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ....,обязании передать ключи от квартиры. В обоснование требований указывая, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником .... доли в праве собственности на спорную квартиру. Ответчик Демичева Т.А. препятствует вселению истицы в жилище. Истица является инвалидом .... группы, ей необходимо получать медицинскую помощь в ..... Истица обращалась к ответчице с просьбой о передаче ключей, однако безрезультатно.

В судебном заседании Марцинкан М.А. на требованиях настаивала. Дополнила, что проживала в спорной квартире с .... года, имела доступ в квартиру до .... года, в настоящее время в квартире проживают её сестра Демичева Т.А., дети сестры и сожитель сестры, доступа в квартиру она не имеет, в .... году ответчица сменила замки.

Ответчик Демичева Т.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, суду сообщила, что в день проведения судебного заседания она будет находиться в отпуске, приложила копию приказа о предоставлении отпуска. Ранее в своем заявлении от <...> г. указала, что Марцинкан М.А., имея доступ в квартиру, незаконно занималась предпринимательской деятельностью, реализовала продукцию Амвей, привлекая несовершеннолетних детей ответчицы к этому, в квартиру приходили посторонние люди, в связи с чем были сменены замки. Также отметила, что у Марцинкан М.А. имеется задолженность по оплате коммунальных платежей.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишения владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Спорное жилое помещение-квартира, состоящая из .... жилых комнат, общей площадью .... кв.м.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону Марцинкан М.А. принадлежит .... доля спорной квартиры, Демичевой Т.А. принадлежит .... доля в праве, по .... доле принадлежит детям ответчицы Демичевой Т.А.

В суде достоверно установлено, что в спорной квартире проживают Демичева Т.А. с детьми. В своем заявлении Демичева Т.А. не отрицает, что сменила замки, иных доказательств в обоснование своей позиции не представила.

С учетом вышеприведенных правовых норм, требования Марцинкан М.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Вселить Марцинкан М.А.,<...> г.р., уроженку ...., в жилое помещение, расположенное по адресу: .....

Обязать Демичеву Т.А., <...> г.р. передать Марцинкан М.А. ключи от квартиры по адресу: ....

Взыскать с Демичевой Т.А. в пользу Марцинкан М.А. возврат государственной пошлины в размере .... рублей.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- М.В.Корниенко