Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2819/2018 ~ М-2513/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-2918/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

29 августа 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Дмитриевой И.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Псковэнергосбыт» к Ивановой Н.С., Обухову Л.М. о взыскании задолженности по безучетно потребленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Псковэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Ивановой Н.С., Обухову Л.М. о взыскании задолженности по безучетно потребленной электроэнергии.

В обоснование требований указано, что между ОАО «Псковэнергосбыт» и Ивановой Н.С. существуют гражданско-правовые отношения, предметом которых является электроснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: ПО, П.р., д. К., д. **.

В ходе проведения проверки соблюдения потребителями электроэнергии законодательства об энергетике по указанному выше адресу 25 января 2018 года было выявлено неучтенное потребление электрической энергии, а именно на расчетном электрическом счетчике тип Меркурий 231 АТ-01, 324138114-15 пломбы госпроверителя имеют нечеткий оттиск; собственное потребление счетчика неравномерное: фаза А-102 мА, фаза В – 29 мА, фаза С – 29 мА, что свидетельствует о факте несанкционированного вмешательства потребителя в работу прибора учета электроэнергии с целью искажения его показаний.

В связи с выявленными нарушениями режима потребления электроэнергии составлен двусторонний акт №100318 о неучтенном потреблении электрической энергии с участием зятя потребителя – Обухова Л.М., который согласился с выявленными нарушениями.

Расчетный электрический счетчик был передан на завод-изготовитель ООО «НПК «Инкотекс» для детального исследования на предмет наличия в нем посторонних элементов для искажения показаний.

Согласно акту технического исследования от 13.04.2018 оттиски на мастичных пломбах не соответствуют оттискам государственного поверителя (несоответствие размера и шрифта шифров), имеются следы отклеивания гарантийной наклейки, обнаружено вмешательство в конструкцию электронного модуля (установлено неизвестное электронное устройство, подключенное к фазе «А», нулевой шине и токовым трансформаторам Т1, Т2 и Т3, управляемое дистанционно по радиоканалу), выявлено несанкционированное вмешательство в работу учета электроэнергии счетчиком, путем изменения его конструкции для искажения фактического значения потребляемой электроэнергии.

На основании акта №** произведен расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 26.01.2017 по 25.01.2018 по максимальной мощности энергопринимающих устройств, установленных у потребителя, она составила 221464 руб. 11 коп.

Поскольку добровольно ответчики ущерб не возместили, просил взыскать в солидарном порядке с Ивановой Н.С. и Обухова Л.М. стоимость безучетного потребления электрической энергии в сумме 221464 руб. 11 коп, а также расходы по оплате госпошлины – 5415 руб.

До рассмотрения иска по существу установлено, что ответчик Иванова Н.С. **.**. 2017 года умерла, акт истцом составлен уже после ее смерти.

Поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемство, определением суда от 29.08.2018 производство по делу в части требований заявленных к Ивановой Н.С. прекращено.

При таких обстоятельствах исковое заявление принято к производству Псковского городского суда, исходя из места жительства умершего ответчика, с нарушением правил подсудности.

Представитель истца - ОАО «Псковэнергосбыт» Горячова Е.А. в судебном заседании решение вопроса о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

Ответчик – Обухов Л.М. в суд не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общим правилам, установленным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признаётся жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства, а местом пребывания – гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

В соответствии со ст. 3 указанного выше Закона граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация гражданина РФ по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учёта по месту жительства (статья 5).

Исходя из вышеуказанных положений Закона, местом жительства гражданина Российской Федерации является жилое помещение, в котором он зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает, тогда как под местом пребывания понимается помещение, в котором он зарегистрирован и проживает временно.

При подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что Иванова Н.С. согласно сведениям представленным Управлением ЗАГС города Пскова Псковской области **.**. 2017 года умерла, о чем **.**. 2017 года составлена запись акта о смерти №** /л.д. 46/.

Таким образом, акта о безучетном потреблении электрической энергии физическими лицами 25.01.2018 составлен в отношении умершей.

Как усматривается из справки отдела по вопросам миграции УМВД России по Псковской области, с 19.03.2014 до 31.01.2030 ответчик Обухов Л.М. имеет только регистрацию по месту пребывания по адресу: ПО, П.р., д. С., д. ** /л.д. 30/.

Следовательно, при предъявлении иска в суд истцом неверно определена подсудность дела по месту жительства ответчика Ивановой Н.С., умершей **.**. 2017 года.

Принимая во внимание, что дело фактически принято к производству Псковского городского суда с нарушением правил подсудности, в силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ оно подлежит передаче для рассмотрения по месту жительства ответчика в Псковский районный суд Псковской области.

С учётом изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (180006, ░. ░░░░░, ░░. ░. ░░░░░░░░, ░. 1).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░