Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2015 ~ М-241/2015 от 09.07.2015

Дело № 2-277/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 03 августа 2015 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Рыбаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гутыро Геннадия Дмитриевича к Лапину Геннадию Матвеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 28.03.2008 года Арбитражным судом РК было рассмотрено дело № А-26-373/2008 по иску ИП Гутыро Г.Д. к ИП Лапину Г.М. о взыскании долга по договору поставки и утверждено мировое соглашение. Определение Арбитражного суда РК обжаловано не было, и вступило в законную силу. Указанное мировое соглашение ответчиком не исполнено. 14.01.2009 года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. В связи с неисполнением денежных обязательств истец обращался в АС РК с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, однако определением АС РК от 31.05.2011 года исковое заявление было возвращено в связи с тем, что ответчик, на момент предъявления требований, не являлся индивидуальным предпринимателем. Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с мая 2008 года по 21.07.2011 года в размере хх.хх.хх

В судебное заседание истец Гутыро Г.Д., извещенный надлежащим образом, не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик Лапин Г.М. и его представитель, адвокат Иванов Н.Ю., действующий на основании ордера, исковые требования не признали. Иванов Н.Ю. пояснил, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку решением АС РК от 29.01.2015 года, заявление Лапина Г.М. о пересмотре определения об утверждении мирового соглашения по новым обстоятельствам удовлетворено. Определение АС РК от 28.03.2008 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А-26-373/2008 отменено. Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 16.04.2015 года указанное решение оставлено без изменения. Таким образом, отсутствуют основания для применения ст.395 ГК РФ.

Ответчик Лапин Г.М. поддержал позицию своего представителя и пояснил, что никакого обязательства у него перед истцом нет и быть не может. Определение об утверждении мирового соглашения отменено. В связи с чем требования Гутыро Г.Д. удовлетворению не подлежат.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2008 года Арбитражным судом РК утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № А26-373/2008 по иску ИП Гутыро Г.Д. к ИП Лапину Г.М. о взыскании денежных средств, согласно которому ответчик обязуется выплатить в пользу истца денежные средства в размере хх.хх.хх в следующие сроки: с апреля 2008 года по октябрь 2008 года включительно – ежемесячно по хх.хх.хх рублей, всего хх.хх.хх рублей, в ноябре 2008 года – хх.хх.хх рублей, в декабре 2008 года хх.хх.хх рублей.

14.12.2011 года Лахденпохским районным судом было рассмотрено гражданское дело № 2-335/2011 по иску Гутыро Г.Д. к Лапину Г.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Основаниями заявленных требований явилось то, что 28.03.2008 года Арбитражным Судом Республики Карелия было рассмотрено дело № А-26-373/2008 по иску ИП Гутыро Г.Д. к ИП Лапину Г.М. о взыскании долга по договору поставки и утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик Лапин Г.М. обязуется выплатить в пользу истца Гутыро Г.Д. денежные средства в размере хх.хх.хх. В судебном заседании, состоявшемся 14.12.2011 года, было установлено, что указанная сумма должником не выплачена своевременно и, суд на основании ст. 395 ГК РФ, со ссылкой на ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться вновь, взыскал с ответчика Лапина Г.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хх.хх.хх рубль.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.01.2015 года указанное определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отменено. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 года решение Арбитражного суда РК от 29.01.2015 года оставлено без изменения. Решение АС РК от 29.01.2015 года вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не доказываются вновь. Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

То есть для разрешения заявленного спора, по смыслу изложенной нормы, судебный акт АС РК от 29.01.2015 года имеет преюдициальное значение.

Определением Лахденпохского районного суда от 16.06.2015 года заявление Лапина Г.М. о пересмотре Решения Лахденпохского районного суда от 14.12.2011 года по новым обстоятельствам было удовлетворено, а указанное решение (от 14.12.2011 года) отменено.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.01.2015 года определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства от 28.03.2008 года, которое является основанием заявленных требований, отменено, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящий момент у ответчика Лапина Г.М. денежного обязательства, на которое кредитор вправе начислить проценты.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отсутствии денежного обязательства удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно статье 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Поскольку исполнение решения Лахденпохского районного суда РК от 14.12.2011 года о взыскании в пользу Гутыро Г.Д. хх.хх.хх произошло фактически, что подтверждено постановлением судебного пристава - исполнителя от 05.06.2013 года (л.д. 108-109), суд приходит к выводу о повороте исполнения решения суда от 14.12.2011 года и возвращении Лапину Г.М. денежных средств, взысканных по вышеуказанному решению, а также возмещенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 443, 444 ГПК РФ, суд

                    р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Гутыро Геннадию Дмитриевичу отказать.

Произвести поворот исполнения решения Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 14.12.2011 года по гражданскому делу № 2-335/2011.

В порядке поворота исполнения решения Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 14.12.2011 года взыскать с Гутыро Геннадия Дмитриевича в пользу Лапина Геннадия Матвеевича денежные средства в размере хх.хх.хх.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 10.08 2015 года.

Судья:                     И.В. Жданкина