Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2022 от 19.01.2022

дело №

51RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО <адрес> к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «<адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, а также взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 091 687 рублей 04 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 820 225 рублей 16 копеек, просроченные проценты в размере 218 613 рублей 50 копеек, неустойка за просроченный основной долг 25 838 рублей 61 копейка, неустойка за просроченные проценты в размере 27 009 рублей 77 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 658 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 908 526 рублей на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых. Условиями кредитного договора предусматривалось возвращение кредита заёмщиком путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Данное обязательство ответчиком не исполнено, вследствие чего банк вправе потребовать досрочного расторжения кредитного договора и возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками, установленными договором, начисленными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАС <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации. Направленные в адрес ФИО1 судебные извещения вернулись с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о её надлежащем извещении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (часть 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Общие положения о неустойке регламентированы § 2 главы 23 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании подписанных заёмщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита в сумме 908 526 рублей, между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 заключён договор потребительского кредита с индивидуальными условиями №, предусматривающий выдачу кредита в сумме 908 526 рублей рублей под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев, в том числе с целью погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представленными доказательствами, в том числе копией лицевого счёта на имя ФИО1, расчётом задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями о движении основного долга, процентов и неустоек по указанному кредитному договору подтверждаются взаимоотношения между истцом и ответчиком. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства вносились на счёт ФИО1 в целях исполнения обязательств по указанному кредитному договору по ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик ФИО1 платежей в счёт погашения задолженности не вносила. Из материалов дела судом установлено, что ответчик ФИО1 допустила просрочку платежей, установленных условиями договора.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, даёт истцу право требовать досрочного взыскания всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и установленными договором штрафными санкциями за неисполнение денежного обязательства.

Принимая во внимание длительность периода, в течение которого ответчик не исполняла должным образом свои обязательства перед ПАО <данные изъяты> по кредитному договору, а также сумму образовавшейся задолженности, суд признаёт допущенное ответчиком нарушение договора существенным. Данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора по требованию ПАО <данные изъяты>.

Задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 091 687 рублей 04 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 820 225 рублей 16 копеек, просроченные проценты в размере 218 613 рублей 50 копеек, неустойка за просроченный основной долг 25 838 рублей 61 копейка, неустойка за просроченные проценты в размере 27 009 рублей 77 копеек.

Суд признаёт расчёт исковых требований обоснованным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, не противоречит закону, ответчиком не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец ПАО <данные изъяты> правомерно начислил неустойки в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которому заёмщик обязан уплатить неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 25 838 рублей 61 копейка, неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту за тот же период – 27 009 рублей 77 копеек. Представленный истцом расчёт размера неустойки подтверждён документально.

Обязательства перед ПАО Сбербанк нарушены ФИО3 виновно, поскольку ответчиком не доказано иное.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (ст. 1 ГК РФ) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик перед судом ходатайств о снижении неустойки не заявлял.

Каких-либо сведений об уважительности причин нарушения условий кредитного договора ответчиком не представлено.

Принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения договорных обязательств, размер задолженности по основному долгу и процентам в его сопоставлении с размером неустойки, оснований для уменьшения размера неустойки и применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с учётом удовлетворения иска в пользу истца в возмещение понесённых им расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать с ФИО119 658 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ПАО <данные изъяты> удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между ПАО <данные изъяты> и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 091 687 рублей 04 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 820 225 рублей 16 копеек, просроченные проценты в размере 218 613 рублей 50 копеек, неустойка за просроченный основной долг 25 838 рублей 61 копейка, неустойка за просроченные проценты в размере 27 009 рублей 77 копеек; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 658 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья    А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.