Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-183/2021 ~ М-118/2021 от 04.02.2021

<данные изъяты>

№ 2-183/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ялуторовск                                                                              17 марта 2021 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Сидоровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела                № 2-183/2021 по иску Акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» к Яхину Анвару Хасибовичу, Яхиной Райсе Аскаровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» (далее по тексту АО «ИНВЕСТТОРГБАНК») обратилось в суд с иском к Яхину А.Х., Яхиной Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 594-11/КДИ/72-01 от 18.07.2011 г., обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 18.07.2011 г. между Акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (Закрытое акционерное общество) и Яхиным А.Х., Яхиной Р.А. был заключен кредитный договор № 594-11/КДИ/72-01, сумма кредита – 1 400 000 руб., срок займа 180 мес., считая с даты фактического предоставления займа, размер процентов – 11,75 % годовых, ежемесячный платеж по договору – 16 646 руб., цель займа – для приобретения в общую совместную собственность Яхина А.Х., Яхиной Р.А. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 2 670 000 руб. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объёме, однако ответчики свои обязательства исполняли ненадлежащим образом. Первоначально Залогодержателем являлся Акционерный коммерческий банк содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (Закрытое акционерное общество). Впоследствии права по Закладной неоднократно передавались. На данный момент владельцем закладной является Акционерным коммерческим банком «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество), переименовано в ОА «ИНВЕСТТОРГБАНК». В связи с чем, Банк просит взыскать солидарно с Яхина А.Х., Яхиной Р.А. задолженность по кредитному договору № 594-11/КДИ/72-01 от 18.07.2011 г. в размере 4 470 513,12, в том числе сумму просроченного основного долга в размере 1 261 684 руб., сумму просроченных процентов в размере 773052,27 руб., сумму текущих процентов с просроченной ссуды в размере 4860,58 руб., сумму пени по кредиту в размере 1 570 908,61 руб., сумму пени по процентам в размере 860007,66 руб., проценты за пользование заемными средствами, начисляемых по ставке 11,75 % годовых на сумму основного долга - 1 261 684 руб. за период с 13.11.2020 г. по дату вступления в законную силу решения суда, неустойку за несвоевременный возврат кредита и процентов, начисляемой по ставке 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности на сумму основного долга и процентов за период с 13.11.2020 г. по дату вступления в законную силу решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42553 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 071 200 руб. расторгнуть кредитный договор № 594-11/КДИ/72-01 от 18.07.2011 г., заключенный между Акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (Закрытое акционерное общество) и Яхиным А.Х., Яхиной Р.А.

Представитель истца АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Яхин А.Х., Яхина Р.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку ответчиков не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Сургутский городской суд, т.е. по месту регистрации Яхина А.Х., Яхиной Р.А. по адресу: <адрес>.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из искового заявления, поступившего в Ялуторовский районный суд Тюменской области 04.02.2021 г., АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» предъявлены исковые требования к Яхину А.Х., Яхиной Р.А., с указанием места жительства ответчиков: <адрес>

Между тем, в судебном заседании установлено, что по указанному адресу ответчики не проживают, зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Из указанного следует, что исковое заявление было принято к производству Ялуторовского районного суда Тюменской области с нарушением правил подсудности, поскольку на момент принятия искового заявления к производству суда, местом жительства ответчиков является <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Ялуторовского районного суда Тюменской области.

Положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учётом изложенного, Ялуторовский районный суд Тюменской области полагает необходимым передать дело по подсудности в Сургутский городской суд, по месту жительства ответчиков Яхина А.Х., Яхиной Р.А. (<адрес>), как ошибочно принятое к производству Ялуторовским районным судом Тюменской области с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса, суд

определил:

Материалы гражданского дела № 2-183/2021 по иску Акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» к Яхину Анвару Хасибовичу, Яхиной Райсе Аскаровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, направить по подсудности в Сургутский городской суд, по месту жительства ответчиков Яхина Анвара Хасибовича, Яхиной Райсы Аскаровны по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Судья -                                                                        М.С. Петелина