Решение по делу № 12-12/2021 (12-499/2020;) от 18.11.2020

К делу №

ФИО4 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО6

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2020 г.                                                                                           <адрес>

Судья ФИО4 городского суда Республики ФИО6 ФИО5,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3,

ФИО2 по Республике ФИО6 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ФИО2 по Республике ФИО6 – начальника ЦЛРР полковника полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ФИО2 по Республике ФИО6 – начальника ЦЛРР полковника полиции ФИО1, которым он был привлечен, как должностное лицо общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Щит», к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Так, согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ, в 10:00 часов, в комнате хранения оружия ООО ЧОО «Щит», находящейся по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, было выявлено, что ответственный за сохранность и учет оружия ФИО3 допустил нарушения правил учета оружия и патронов, установленных инструкцией к Приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», а именно, в нарушение п. 146 инструкции в ООО ЧОО «Щит», перед проведением ежеквартальных сверок соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах, ответственным за сохранность оружия и патронов не подводятся итоги и не делаются записи в соответствующих книгах. После проведения ежеквартальных сверок оружия в книгах учета оружия не производятся отметки с указанием даты их проведения – «Сверка проведена. Расхождений нет», и соответственно результаты сверок не заверяются подписями лиц, проводивших проверку.       В нарушение п. 125 инструкции, книга приема (сдачи) дежурств, предусмотренная п. 127 инструкции, не зарегистрирована в подразделении ЛРР. Также, в нарушение п. 123, п. 124 инструкции, в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов имеется последняя запись от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на учете ООО ЧОО «Щит» состоит               13 единиц служебного огнестрельного оружия с нарезным стволом «ИЖ-71»,    «МР-71», и 2006 патронов 9 мм. «КУРЦ» к ним, однако, фактическое количество указанного оружия составляет 12 единиц и патронов 1986 шт., что подтверждается списком номерного учета и патронов.

ФИО3 считал вышеуказанное постановление подлежащим отмене, так как проверка в отношении ООО ЧОО «Щит» была проведена с нарушениями требований, установленных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в п.7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», п. 25, п. 38, п. 39 Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия». Не представлено распоряжение (приказ) за подписью руководителя органа государственного контроля, либо лица, и исполняющего его обязанности о направлении сотрудников на проведение проверки в отношении ООО ЧОО «Щит».

В судебном заседании ФИО3 в судебном заседании винуц признал, в содеянном раскаялся, просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ФИО2 по Республике ФИО6 – начальника ЦЛРР полковника полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в связи с малозначительность совершенного административного правонарушения, и прекратить производство по делу, так как впервые привлекается к административной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, также указал на отсутствие последствий, представляющих существенное нарушение охраняемым общественным правоотношениям.

ФИО2 по Республике ФИО6 ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы и оставить обжалуемое постановление без изменения.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, что ФИО3, как должностное лицо ООО ЧОО «Щит», постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ФИО2 по Республике ФИО6 – начальника ЦЛРР полковника полиции ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению, основанием для привлечения ФИО3 послужили следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ, в 10:00 часов, в комнате хранения оружия ООО ЧОО «Щит», находящейся по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, было выявлено, что ответственный за сохранность и учет оружия ФИО3 допустил нарушения правил учета оружия и патронов, установленных инструкцией к Приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», а именно, в нарушение п. 146 инструкции в ООО ЧОО «Щит», перед проведением ежеквартальных сверок соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах, ответственным за сохранность оружия и патронов не подводятся итоги и не делаются записи в соответствующих книгах. После проведения ежеквартальных сверок оружия в книгах учета оружия не производятся отметки с указанием даты их проведения – «Сверка проведена. Расхождений нет», и соответственно результаты сверок не заверяются подписями лиц, проводивших проверку.       В нарушение п. 125 инструкции, книга приема (сдачи) дежурств, предусмотренная п. 127 инструкции, не зарегистрирована в подразделении ЛРР. Также, в нарушение п. 123, п. 124 инструкции, в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов имеется последняя запись от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на учете ООО ЧОО «Щит» состоит 13 единиц служебного огнестрельного оружия с нарезным стволом «ИЖ-71»,    «МР-71», и 2006 патронов 9 мм. «КУРЦ» к ним, однако, фактическое количество указанного оружия составляет 12 единиц и патронов 1986 шт., что подтверждается списком номерного учета и патронов.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

ФИО3 является ответственным за сохранность оружия и патронов ООО ЧОО «Щит», что усматривается из разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему серии РХИ №, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственного за вооружения в ООО ЧОО «Щит».

Совершение ФИО3, как ответственным за сохранность и учет оружия и патронов ООО ЧОО «Щит», административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в частности, рапортом заместителя начальника ЦЛРР ФИО2 по Республике ФИО6 подполковника полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес>/50 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, при рассмотрении дела, уполномоченный орган не установил и не дал оценку обстоятельствам, установленным                           ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения направлен на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при назначении административного наказания. Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие физического или юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, размера вреда и тяжести вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о том, что поскольку в действиях ФИО3 формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8       КоАП РФ, а допущенное им правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественным правоотношениям, то обжалуемое постановление на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 2.9 КоАП РФ следует отменить, а производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ФИО2 по Республике ФИО6 – начальника ЦЛРР полковника полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО ЧОО «Щит» ФИО3.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО ЧОО «Щит» ФИО3 - прекратить.

Освободить должностного лица ООО ЧОО «Щит» ФИО3 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1     ст. 20.8 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Решение суда может быть обжаловано в течении 10 дней с момента его вручения в Верховный суд Республики ФИО6 через ФИО4 городской суд.

Судья:                                   подпись                      ФИО5

УИД 01RS0№-80

    Подлинник находится в материалах дела №

    В ФИО4 городском суде РА