Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2012 ~ М-120/2012 от 20.09.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2012 года       город Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Попонина О.Л.,

при секретаре Зыряновой Е.С.,

с участием представителя заинтересованного лица - командира войсковой части № - капитана юстиции ФИО 1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № капитана запаса ФИО 2 об обжаловании действий командира войсковой части №, связанных с невыплатой единовременного пособия, компенсации расходов на оплату проезда и несвоевременной выплатой денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ, единовременного денежного вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО 2 обратился в суд c заявлением, из которого и дополнительно представленного объяснения следует, что ФИО 2 проходил военную службу в войсковой части №. Приказом Командующего войсками Приволжского регионального командования внутренних войск МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 был уволен с военной службы на основании п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», т.е. по собственному желанию - по заключению аттестационной комиссии при наличии у военнослужащего уважительных причин. На основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, после предоставления отпуска, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 был исключен из списков личного состава воинской части. При этом, как указал заявитель, денежное довольстве за ДД.ММ.ГГГГ, единовременное денежное вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ (далее - ЕДВ ДД.ММ.ГГГГ) были ему выплачены только в ДД.ММ.ГГГГ и без перерасчета по новому окладу денежного содержания. Также, согласно приказа командира войсковой части 3426 № 2 с/ч от 11 января 2012 года, в соответствии с п. 3 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», при общей продолжительности военной службы более 10 лет, ему должно быть выплачено единовременное пособие в размере четырех окладов денежного содержания. Однако, как считает заявитель единовременное пособие при увольнении с военной службы, ему было выплачено не полностью. Кроме того, в нарушение требований п. 5 и 6 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» заявителю не были выданы воинские перевозочные документы, и он за свой счет приобрел проездной документ от <адрес> - <адрес>, для следования к месту жительства после увольнения с военной службы. Эти расходы на оплату проезда до настоящего времени ФИО 2 воинской частью не возмещены, что как считает заявитель, нарушает его право на бесплатный проезд к месту жительства после увольнения с военной службы. Также заявитель считает, что в результате ненадлежащей выплаты указанных денежных средств были нарушены его права, установленные Федеральным законом «О статусе военнослужащих», Положением о порядке прохождения военной службы, Конституцией РФ и Трудовым кодексом РФ. Указанные выше незаконные действия повлекли его нравственные страдания, чем, по мнению Зернова, ему был причинен моральный вред.

Считая свои права нарушенными, заявитель просит суд взыскать в его пользу с войсковой части № невыплаченное ему единовременное пособие при увольнении в размере <данные изъяты> руб., компенсацию расходов на оплату проезда в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, заявитель просит обязать ответчика пересчитать его денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ, единовременное денежное вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Федерального закона № 306-ФЗ от 7 ноября 2011 года «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и выплатить ему недоплаченную денежную сумму.

В судебное заседание ФИО 2 не прибыл, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства по делу, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, требования заявления поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - командира войсковой части № - ФИО 1 просил суд в удовлетворении требований заявления отказать, ссылаясь на то, что денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ было выплачено заявителю своевременно в ДД.ММ.ГГГГ. Единовременное денежное вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ было выплачено Зернову в первом квартале 2012 года, что предусмотрено приказом МВД РФ № 49 от 21 января 2008 года, определяющем порядок производства указанной выплаты. Единовременное пособие при увольнении с военной службы было выплачено ФИО 2 согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ в размере двух окладов денежного содержания, что соответствует требованиям п. 3 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ от 7 ноября 2011 года. Оснований для выплаты ФИО 2 компенсации расходов на оплату проезда не имеется, поскольку рапорт заявителя о производстве ему указанной выплаты в части отсутствует. Также до настоящего времени от заявителя в воинскую часть не поступало подлинных проездных документов, подтверждающих указанные расходы. Согласно приказу МВД РФ № 667 от 22 августа 2003 года, представление в финансовую часть подлинных проездных документов необходимо для принятия решения о компенсации заявителю этих расходов. Из изложенного следует, что командованием войсковой части № не было допущено нарушения прав заявителя, а поэтому не имеется оснований считать, что заявителю причинен моральный вред, компенсацию которого он просит взыскать с воинской части.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, ст. 13 Федерального закона № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом № 306-ФЗ от 7 ноября 2011 года «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов, а также военнослужащим одновременно с денежным довольствием, указанными нормативными правовыми актами, устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

В соответствии с п. 3 ст. 23 Федерального закона № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих», военнослужащим при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями выплачивается единовременное пособие при общей продолжительности военной службы от 10 до 15 лет - в размере 10 окладов денежного содержания. Размер и порядок выплаты указанного в настоящем пункте единовременного пособия гражданам, уволенным с военной службы по другим основаниям, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 17 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941, для военнослужащих уволенных по другим основаниям, не указанным в п. 3 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», был установлен размер единовременного пособия - 40 процентов установленных размеров.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ от 7 ноября 2011 года «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет менее 20 лет, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания, а военнослужащему, общая продолжительность военной службы которого составляет 20 лет и более, выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

В соответствии с п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона № 306-ФЗ от 7 ноября 2011 года, со дня вступления данного закона в силу, т.е. с 1 января 2012 года, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и установления им отдельных выплат применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Следовательно, указанная выше правовая норма постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 о выплате военнослужащим при увольнении с военной службы единовременного пособия - 40 процентов установленных размеров, не подлежит применению как противоречащая Федеральному закону № 306-ФЗ от 7 ноября 2011 года.

Анализируя приведенные правовые нормы, следует прийти к выводу, что с 1 января 2012 года при увольнении с военной службы по другим основаниям, не указанным в п. 3 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», при общей продолжительности военной службы менее 20 лет, военнослужащим выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания.

Из выписок из приказов установлено, что приказом Командующего войсками Приволжского регионального командования внутренних войск МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 был уволен с военной службы на основании п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», т.е. по собственному желанию - по заключению аттестационной комиссии при наличии у военнослужащего уважительных причин. В соответствии с параграфом № приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, после предоставления отпуска, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 был исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно абзацу 4 параграфа № приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», при общей продолжительности военной службы более 10 лет, ФИО 2 было назначено к выплате единовременное пособие в размере четырех окладов денежного содержания.

Вместе с тем из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копии реестра № от ДД.ММ.ГГГГ и справок установлено, что при исключении из списков личного состава части ФИО 2 выплачено единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания в размере <данные изъяты> руб.

Расчет суммы единовременного пособия выплаченного ФИО 2 был проведен в соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ от 7 ноября 2011 года исходя из размера оклада денежного содержания, установленного заявителю с ДД.ММ.ГГГГ, который составлял <данные изъяты> руб. (оклад по воинскому званию <данные изъяты> руб. + оклад по воинской должности <данные изъяты> руб.)

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ от 7 ноября 2011 года, действовавшем на момент производства указанной выплаты, ФИО 2 не имел право на получение при увольнении с военной службы единовременного пособияв размере четырех окладов денежного содержания.

На основании параграфа № приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, абзац 4 параграфа № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, как несоответствующий действующему законодательству, был изложен в другой редакции, в которой указано, что в соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ от 7 ноября 2011 года при общей продолжительности военной службы менее 20 лет, ФИО 2 причитается к выплате единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания.

Данный параграф № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части № издал, действуя в пределах своих должностных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, определяющего порядок и размер выплаты единовременного пособия с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный параграф № приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права заявителя, который при исключении из списков личного состава части в установленном законом порядке и в установленном законом размере был обеспечен единовременным пособием, причитавшимся ему к выплате при увольнении с военной службы.

При таких обстоятельствах, требование ФИО 2 о взыскании в его пользу с войсковой части № невыплаченного ему единовременного пособия в размере <данные изъяты> руб., т.е. в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем как следует из положений п. 2 Инструкции о порядке обеспечения денежным довольствием военнослужащих внутренних войск МВД России, утвержденной приказом МВД РФ № 479 от 31 мая 2007 года, а также п. 5 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих внутренних войск МВД России», утвержденного приказом МВД РФ № 65 от 2 февраля 2012 года, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы один раз в месяц.

Как установлено из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ, копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 получил в ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения указанного денежного довольствия ФИО 2 удостоверил своей подписью в указанном расходном кассовом ордере.

С учетом этого суд отвергает заявление ФИО 2 о том, что денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ он получил в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это заявление полностью опровергается приведенным выше расходным кассовым ордером.

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 19 апреля 1993 года № 340 «О денежном довольствии военнослужащих, а также лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел» определено, выплачивать военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по итогам календарного (учебного) года единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение обязанностей военной службы в размере трех окладов денежного содержания.

В соответствии с п. 4 «Инструкции о порядке выплаты единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы по итогам календарного (учебного) года военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту», утвержденной приказом МВД России № 49 от 21 января 2008 года, единовременное денежное вознаграждение военнослужащим выплачивается в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом. По решению Главнокомандующего внутренними войсками МВД России выплата вознаграждения может производиться в декабре календарного года при наличии выделенных внутренним войскам МВД России на эти цели бюджетных ассигнований.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копии реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ и справки установлено, что ЕДВ за ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 выплачено в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом, что соответствует требованиям указанной выше Инструкции.

При этом представитель заинтересованного лица ФИО 1 суду пояснил, что решение о выплате указанного ЕДВ в ДД.ММ.ГГГГ года Главнокомандующий внутренними войсками МВД России не принимал и денежные средства для этого не выделялись.

Исследовав приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что права ФИО 2 на своевременное получение в установленном размере денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ, единовременного денежного вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ, командиром войсковой части № не были нарушены и оснований для перерасчета указанных денежных выплат, как указал заявитель по причине их несвоевременного получения, не имеется.

Также следует отметить, что согласно рапорту заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 2 при исключении из списков личного состава был согласен с расчетом денежного довольствия, произведенного на основании нормативно правовых актов, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ и вступивших в силу с указанной даты.

На основании изложенного суд считает не подлежащими удовлетворению требования заявителя о возложении на командира войсковой части № обязанности пересчитать его денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ, единовременное денежное вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Федерального закона № 306-ФЗ от 7 ноября 2011 года «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и о выплате ему недоплаченной денежной суммы.

Что же касается требования заявителя о взыскании с войсковой части № компенсации расходов на оплату проезда, то суд исходит из следующего.

На основании ст. 20 Федерального закона № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих», предусмотрено право военнослужащих на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на избранное место жительства при увольнении с военной службы.

В соответствии с п. 6 «Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества», утвержденной приказом МВД РФ № 667 от 22 августа 2003 года, возмещение расходов по проезду осуществляется после представления в финансовое подразделение органа внутренних дел, внутренних войск документов, подтверждающих фактические затраты, связанные с проездом, при приобретении проездных и перевозочных документов за свой счет.

Как видно из объяснения представителя заинтересованного лица и справок войсковой части №, ФИО 2 не обращался к командиру войсковой части № с ходатайством о выплате компенсации расходов на оплату проезда и в воинской части не имеется рапорта заявителя об оплате ему указанных расходов. Также в войсковую часть № от заявителя не поступали документы, подтверждающие его затраты, связанные с проездом к месту жительства после увольнения с военной службы.

Эти же обстоятельства подтверждаются обращением заявителя к командиру войсковой части №, датированным ДД.ММ.ГГГГ и ответом командира указанной воинской части № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что заявитель не обращался к командиру войсковой части № с ходатайством о выплате компенсации расходов на оплату проезда и подлинный проездной документ в воинскую часть не представлял.

Также из объяснения заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно представленного к заявлению следует, что проездной документ - железнодорожный билет от <адрес> до <адрес> был приобщен к заявлению ФИО 2 и ДД.ММ.ГГГГ направлен заказным письмом в суд.

Как видно из материалов дела, подлинный проездной документ - железнодорожный билет от <адрес> до <адрес> находится в материалах дела.

В соответствии с требованиями приведенной выше Инструкции, этот подлинный проездной документ - железнодорожный билет от <адрес> до <адрес>, ФИО 2 надлежало представить в войсковую часть №, через финансовый орган которой производится возмещение расходов на оплату проезда.

Однако заявитель, действуя по собственному усмотрению, подлинный проездной документ - железнодорожный билет от <адрес> до <адрес> для оплаты в войсковую часть № не представил и с ходатайством о выплате компенсации расходов на оплату проезда к командиру войсковой части № в установленном порядке не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют предоставленные им гражданские права, что ФИО 2 в данном случае и сделал, не реализовав в установленном порядке свое право на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту жительства после увольнения с военной службы.

Следовательно у командира войсковой части № отсутствуют основания для выплаты заявителю компенсации расходов на оплату проезда, а поэтому не имеется оснований полагать, что командир войсковой части № нарушил право заявителя на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту жительства после увольнения с военной службы.

При этом заявление ФИО 2 о том, что в войсковой части № ему не были выданы воинские перевозочные документы, не является основанием для удовлетворении данного требования заявителя.

При таких обстоятельствах, требование ФИО 2 о взыскании в его пользу с войсковой части № компенсации расходов на оплату проезда в размере <данные изъяты> руб., суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Принимая решение по требованию заявителя о взыскании с войсковой части № компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд исходит из следующего.

Как следует из положений ст. 151 ГК РФ, компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Указанной правовой нормой не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного военнослужащим нарушением их имущественных прав.

Как видно из вышеизложенного, заявитель обжалует действия командира войсковой части №, связанные с нарушением его имущественных прав, что в соответствии с приведенной правовой нормой исключает возможность компенсации заявителю морального вреда.

Кроме того, не имеется оснований для удовлетворения этого требования заявителя и по причине нарушения указанных заявителем его имущественных прав, поскольку нарушения этих прав заявителя командиром восковой части № допущено не было.

С учетом этого заявление ФИО 2 о том, что в результате нарушения его имущественных прав ему причинен моральный вред, не является основанием для удовлетворения требования о компенсации заявителю морального вреда.

При таких обстоятельствах, требование ФИО 2 о взыскании в его пользу с войсковой части № компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, из копий конвертов и копий ранее поданных ФИО 2 заявлений судом установлено, что по данному заявлению ФИО 2 отсутствуют основания для применения последствий пропуска процессуального срока, предусмотренных ч. 2 ст. 256 ГПК РФ.

С учетом изложенного, на основании исследованных доказательств, суд приходит выводу, что требования ФИО 2 о взыскании в его пользу с войсковой части № невыплаченного единовременного пособия при увольнении в размере <данные изъяты> руб., компенсации расходов на оплату проезда в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также о возложении на командира войсковой части № обязанности пересчитать его денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ, единовременное денежное вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Федерального закона № 306-ФЗ от 7 ноября 2011 года и о выплате ему недоплаченной денежной суммы, являются необоснованными, а поэтому в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявления ФИО 2 об обжаловании действий командира войсковой части №, связанных с невыплатой единовременного пособия, компенсации расходов на оплату проезда и несвоевременной выплатой денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ, единовременного денежного вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Верно: Председательствующий     _______________