Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-86/2017 ~ М-853/2017 от 08.11.2017

Материал №9-86/2017                                                                                     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       г. Ковылкино                                                                    10 ноября 2017 года

       Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Артемкина Л.В., изучив исковое заявление Фомичева С.Н. к индивидуальному предпринимателю Мозгачевой Л.С. о взыскании основного долга по договору поставки в сумме 65 866 рублей 77 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2050 рублей 93 копейки, судебных расходов,

установил:

       Фомичев С.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мозгачевой Л.С. о взыскании основного долга по договору поставки в сумме 65 866 рублей 77 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2050 рублей 93 копейки, судебных расходов.

      Исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом четвертым части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Из искового заявления следует, что истец Фомичев С.Н., предъявляет исковые требования к индивидуальному предпринимателю Мозгачевой Л.С. исходя из договора цессии №4 от 20.09.2017 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Источник Кавказа» в соответствии со статьями 382-390 ГК Российской Федерации уступило Фомичеву С.Н. право требования долга по договору поставки в сумме 65 866 рублей 77 копеек с должника ИП Мозгачевой Л.С.

Между тем, истцом к исковому заявлению приложена копия договора цессии №4 от 20.09.2017 года не в полном объеме (приложена лишь                первая страница).

Кроме того, прилагаемая первая страница договор цессии заверен самим истцом.

Тогда, как письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (статья 71 ГПК Российской Федерации).

Поскольку договор цессии №4 от 20.09.2017 года представлен Фомичевым С.Н. не в полном объеме, прилагаемая его часть заверена ненадлежащим образом, а его подлинник к исковому заявлению не приложен, что лишает возможности установить наличие полномочий Фомичева С.Н. на предъявление требований по взысканию долга Общества с ограниченной ответственностью «Источник Кавказа» с индивидуального предпринимателя Мозгачевой Л.С., судья полагает необходимым возвратить исковое заявление истцу.

      Согласно части третьей статьи 135 ГПК Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

      Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Исковое заявление Фомичева С.Н. о взыскании с индивидуального предпринимателя Мозгачевой Л.С. основного долга по договору поставки в сумме 65 866 рублей 77 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2050 рублей 93 копейки, судебных расходов - возвратить истцу Фомичеву С.Н.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия                                                         Л.В. Артемкина