Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6221/2018 от 19.02.2018

Судья: Деева Е.Б.                            дело <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Анцифировой Г.П., Савиловой О.И.,

при секретаре Заботиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 февраля 2018 года апелляционную жалобу Сербенко В. Д.

на решение Люберецкого городского суда Московской области от 27 июня 2017 года по делу по иску Сербенко В. Д. к Валькову Ю. Н., Вальковой О. Ф., Никитенко А. Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, выделе супружеской доли из общего имущества, обращении взыскания на долю квартиры,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения представителя Сербенко В.Д.-Дейкалнва А.А., Никитенко А.Н.

У С Т А Н О В И Л А

Сербенко В.Д. обратился в суд с иском к Валькову Ю.Н., Вальковой О.Ф., Никитенко А. Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты> от 02.10.2015 г., заключенного между Вальковой О.Ф. и Никитенко А.Н., выделе супружеской доли Валькова Ю.Н. из общего имущества, обращении взыскания на долю квартиры, указывая, что решением суда от 10.11.2014 г. с Валькова Ю.Г. в его пользу взыскано 1469000 руб.

Во время исполнительного производства Вальков Ю.Н. расторг брак с Вальковой О.Ф., но фактически продолжали проживать, а затем Валькова Ю.Н. продала квартиру по адресу: <данные изъяты>

Данная ситуация нарушила его права.

Ответчица Никитенко А.Н. иск не признала.

Ответчики Вальков Ю.Н., Валькова О.Ф. в суд не явились, извещены.

3-лицо: представитель Люберецкого РОСП УФССП России в суд не явился, извещен.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Сербенко В.Д. просит решение суда отменить, т.к. он просит выделить долю из всего супружеского имущества, а не только из квартиры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст.ст.167,168,170, 255 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что решением Люберецкого суда от 10.11.2014 г. с Валькова Ю.Г. в пользу Сербенко В.Д. взыскано 1469000 руб. В иске к Вальковой О.Ф. и Кулик Л.Е. отказано.

Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, а 01.12.2015 г. исполнительное производство было окончено в связи с тем, что установить место нахождение должника, его имущества невозможно.

Квартира по адресу: <данные изъяты> принадлежала на праве собственности Кулик Л.Е. и Вальковой О.Ф., которые по договору купли-продажи от 22.09.2015 г. передали квартиру в собственность Никитенко А.Н.

На момент заключение договора купли-продажи квартиры никаких обеспечительных мер в отношении спорной квартиры не имелось.

Брак между Вальковым Ю.Н. и Вальковой О.Ф. расторгнут 16.05.2015 г.

Истцом не представлено доказательств, что договор купли-продажи был заключен лишь для вида, с цель сокрытия имущества от обращения взыскания, без намерения создать правовые последствия.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в иске.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. в обязанности суда не входит нахождение супружеского имущества должника. Истец не лишен возможности ознакомиться с исполнительным производством и установить имеется ли там информация о каком –либо другом имуществе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 27 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сербенко В.Д. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: