Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2991/2012 от 08.10.2012

Председательствующий Колесников В.В.                                    Дело № 22-2991/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган                                                                                            25 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

          председательствующего Тюрина А.Г.,

          судей Менщикова С.Н. и Дьяченко Ю.Л.,

          при секретаре Колпакове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Ильиной Ж.Н. и кассационной жалобе осужденной Васильевой И.С. на приговор Катайского районного суда Курганской области от 12 сентября 2012 года, по которому

ВАСИЛЬЕВА Ирина Сергеевна, родившаяся <...> в <адрес>, судимая:

- 3 мая 2011 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 1 ноября 2011 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто,

осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) к штрафу в размере 10 000 рублей, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании чч. 2, 5 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей.

Этим же приговором Васильева И.С. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Заслушав доклад судьи Менщикова С.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, кассационного представления и кассационной жалобы, пояснения осужденной Васильевой И.С., выступление защитника - адвоката Нянькиной И.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Никитченко В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Васильева И.С. признана виновной:

- в причинении в ноябре 2010 года побоев М.;

- в угрозе убийством В. в конце января 2011 года;

- в истязании М. в период с 8 по 10 апреля 2012 года.

Преступления совершены в г. Катайске Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме того, Васильева обвинялась в том, что она в период с ноября 2010 года по 10 апреля 2012 года жестоко обращаясь со своими несовершеннолетними детьми В. и М., ненадлежащим образом исполняла обязанностей родителя по воспитанию несовершеннолетних детей.

Суд оправдал Васильеву по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

В судебном заседании осужденная Васильева виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд необоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств беременность Васильевой и наличие у нее малолетних детей. Оправдывая Васильеву по ст. 156 УК РФ, суд не сослался на норму закона, предусматривающую основания оправдания, а также не привел анализ доказательств, обосновывающих вывод о ее невиновности.

В кассационной жалобе осужденная Васильева просит приговор изменить и с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств применить положение     ст. 64 УК РФ, снизив размер назначенного наказания.

          Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Излагая мотивы решения об оправдании Василевой по ст. 156 УК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, суд указал, что предъявленное ей обвинение в нарушение требований ч. 1 ст. 73, ч. 2 ст. 171, ч. 1 ст. 220 УПК РФ не содержит описания конкретных действий осужденной в отношении своих несовершеннолетних детей, с указанием времени, места, способа их совершения, характера и размера причиненного ими вреда.

Однако, вопреки выводам суда предъявленное обвинение соответствует требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, в нем в соответствии с положениями ст. 220 УПК РФ изложены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе время, место и способ совершения инкриминируемых Васильевой деяний в отношении детей, характер и размер причиненного им вреда.

Кроме этого суд не учел, что преступление, предусмотренное ст. 156 УК РФ, образует идеальную совокупность с любым насильственным преступлением, совершенным родителем в отношении несовершеннолетних детей, и, оправдывая Васильеву по ст. 156 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, суд тем самым поставил под сомнение свой вывод о виновности подсудимой в совершении других преступлениях.

Помимо этого, в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд не изложил обстоятельства дела, установленные судом в части предъявленного обвинения по ст. 156 УК РФ, а так же не проанализировал доказательства, представленные стороной обвинения в подтверждение обвинения и не привел мотивы, по которым суд их отверг.

Судебная коллегия находит правильными доводы кассационного представления о необоснованном признании судом в качестве смягчающего наказание Васильевой обстоятельства наличие у нее малолетних детей, поскольку она признана виновной в совершении против них преступлений.

Признавая отягчающим наказание обстоятельством по ч. 1 ст. 119 УК РФ - совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от виновной (п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ), суд не указал в чем выразилась эта зависимость. При этом из материалов дела усматривается, что потерпевшая В., 1995 года рождения, не является малолетней и проживает отдельно от осужденной.

Таким образом, назначенное осужденной наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ с учетом указанного отягчающего обстоятельства нельзя признать законным и обоснованным.

Определяя размер наказания по совокупности преступлений, суд первой инстанции назначил осужденной лишение свободы со штрафом, при этом не учел требований ч. 2 ст. 71 УК РФ, согласно которой штраф при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно, что является нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах приговор суда не может быть признан законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

Учитывая, что Васильева была взята под стражу в зале суда на основании приговора, судебная коллегия считает необходимым отменить меру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.378, 380, 381, 382 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Катайского районного суда Курганской области от 12 сентября 2012 года в отношении Васильевой Ирины Сергеевны отменить,уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения в отношении Васильевой Ирины Сергеевны отменить, освободить ее из-под стражи по получении копии кассационного определения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Председательствующий:                               Судьи: