Решение по делу № 12-585/2013 от 24.09.2013

Дело № 12-585/13    

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 23 октября 2013 года

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> жалобу ФИО2 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1ича,

УСТАНОВИЛ:

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1- ФИО2, обратилась к председателю Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> городского округа «<адрес>» с жалобой на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении несовершеннолетнего ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения. Жалоба и материалы дела были направлены на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

В судебное разбирательство, законный представитель несовершеннолетнего ФИО1- ФИО2, несовершеннолетний ФИО1, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явились, с ходатайством об отложении не обращались, согласно поступившей в суд телеграмме ФИО2 поддерживает доводы жалобы, не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие, в связи с чем, принимая во внимание положения ст.30.6 КоАП РФ не требующей обязательного участия заявителя при рассмотрении жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> городского округа «<адрес>», уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, на рассмотрение жалобы не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Изучив материалы дела и жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При рассмотрении жалобы на постановление, судья не связан доводами жалобы, и проверяет обоснованность и законность привлечения к административной ответственности в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО1, управлял мопедом «Ямаха» без мотошлема, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ. Согласно протоколу установлен законный представитель несовершеннолетнего, ФИО1 разъяснены его права, указано о передаче протокола на рассмотрение в ПДН <адрес>, согласно собственноручным объяснениям ФИО1, в протоколе следует, что он «отдал свой шлем девушке, переживал за ее безопасность», замечания на протокол отсутствуют, копия протоколу ему вручена.

Данный протокол соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Протокол и материалы дела направлены для рассмотрения по существу по подведомственности.

Определением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был возвращен в полк ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, как следует из резолютивной части определения «в связи с неправильным оформлением протокола», при это не указано кому, в какой орган и какой конкретно протокол возвращен. Как следует, из мотивировочной части определения, протокол возращен для «доработки поскольку материалами дела не установлено родство ФИО2 и ФИО1, в связи с чем, невозможно дальнейшее производство по делу».

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 были направлены повторно на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> городского округа «<адрес>».

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> городского округа «<адрес>» 15/20 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного «ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде правонарушения».

Определением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, по итогам рассмотрения жалобы гр.ФИО2, в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, в том числе, в резолютивную часть постановления, согласно которым указано «в п.1 постановляющей части заменить «ст.12.7 ч.1 на ст.12.29 ч.2», в п.2 постановляющей части заменить «в виде правонарушения» на «в виде предупреждения».

Согласно ст.29.10.КоАП РФ постановление о назначении административного наказания должно соответствовать требованиям установленным данной статьей, в том числе, в нем должно содержаться- обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из содержания ст.29.12.1 КоАП РФ- орган, вынесший постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. При этом не должно изменяться по существу принятое решение по делу, в том числе назначенное наказание, либо решаться вопрос о назначении наказания, в случае его фактического отсутствия, то есть, не должно ухудшаться положение лица, привлекаемого к ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, изучив материалы дела, нахожу постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и определение № от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежащими отмене по следующим основаниям.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> городского округа «<адрес>» 15/20 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит мотивированного решения по делу, в нем не дана оценка доказательствам по делу, ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье, не указанной в протоколе об административном правонарушении, вопрос о назначении наказания лицу не решен, фактически наказание ФИО1 не назначено, кроме того, при рассмотрении дела в отношении несовершеннолетнего, не установлена личность законного представителя, в представленных материалах отсутствуют сведения о его надлежащем уведомлении, отсутствуют сведения о личности самого несовершеннолетнего, равно как и характеризующий материал в отношении него с места учебы и места жительства. Определением № от ДД.ММ.ГГГГ года, были внесены изменения в постановление по делу об административном правонарушении, являющиеся фактически изменением принятого решения по существу, так, изменена вменяемая ФИО1 статья, назначено наказание, что является недопустимым при внесении изменений, в связи с допущенными опечатками, описками, ошибками, более того, данное наказание назначено за сроками привлечения к административной ответственности. Нельзя согласиться и с определением комиссии о возвращении протокола и материалов дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в полк ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, поскольку обстоятельства, указанные в данном определении, послужившие основанием для возвращения протокола и материалов не являются существенными и неустранимыми при рассмотрении дела по существу, Комиссии надлежало установить личность законного представителя и в случае необходимости истребовать подтверждающие документы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, так как, протокол об административном правонарушении был составлен ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 на месте совершения правонарушения и личность законного представителя в нем была указана. Считаю установленные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела, существенными не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не устранимыми в судебном разбирательстве по рассмотрению жалобы, в связи с чем, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> городского округа «<адрес>» 15/20 от ДД.ММ.ГГГГ и определение № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежат отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, дело направлению на новое рассмотрение, однако принимая во внимание, истечение срока привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

По вышеизложенным основаниям жалоба ФИО2 является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1░░░ -░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░2 -░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.