Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-18/2014 от 23.04.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 мая 2014 года.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А.,

при секретаре Коробовой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Самойлова Д.В., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л

Согласно протокола об административном правонарушении № от

ДД.ММ.ГГГГ водитель Самойлов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на 67 км. <адрес>, управляя технически исправным автомобилем Лексус АХ-460 государственный регистрационный знак № допустил нарушение требований п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения при обгоне и дорожную горизонтальную разметку 1.1. Инспектором ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» в отношении Самойлова Д.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К протоколу приобщена схема правонарушения и объяснения водителей транспортных средств.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Самойлова Д.В. состава инкриминируемого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель М. пояснила, что водитель Самойлов действительно совершал обгон автомобиля Зил-131, двигаясь по главной дороге при отсутствии запрещающего знака и горизонтальной разметки 1.1, препятствующей совершению маневра и фактически поравнялся с попутным автомобилем. Неожиданно водитель автомобиля Зил-131 стал совершать поворот налево на второстепенную автодорогу не убедившись в безопасности маневра, перекрыв полосу движения и явно создав аварийную ситуацию. Уклоняясь от столкновения, Самойлов применил экстренное торможение, однако избежать столкновения не удалось. Полагает, что водитель Самойлов нарушений ПДД РФ не допустил и просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Однако в представленных материалах дела фактически отсутствуют доказательства в совершении инкриминируемого правонарушения, не указаны объективные признаки и обстоятельства совершения обгона, приложенная дислокация объективно не соответствует реально нанесенной горизонтальной разметке на месте ДТП, в схеме ДТП отсутствует горизонтальная разметка, а фактически на перекрестке нанесена горизонтальная разметка 1.6, на момент составления протокола сотрудник ГИБДД в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ не выяснил установленные законом обстоятельства, подлежащие выяснению по данному административному правонарушению, что повлекло при составлении протокола ряд существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ, влияющих на объективность, всесторонность и полноту рассмотрения дела об административном правонарушении и привлечение к административной ответственности заведомо невиновного лица.

В статье 1.5 КоАП РФ установлен основополагающий принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу ст.2.2 КоАП РФ доказательство его вины лежит на органах, уполномоченных законом составлять протоколы об административном правонарушении.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Статьей 19.3 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, Как следует из существа инкриминируемого Самойлову правонарушения, управляя автомобилем допустил нарушение требований п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения при обгоне и дорожную горизонтальную разметку 1.1. Однако при реальном отсутствии указанной разметки нарушение ПДД РФ не содержит признаков объективной и субъективной стороны состава инкриминируемого административного правонарушения.

Согласно смыслового значения п.1.2. ПДД РФ «обгон» - опережение одного или нескольких попутных транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части); - прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; - водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если следующее за ним транспортное средство начало обгон; (11.1,11.2 КоАП РФ)

Указанные требования закона водитель Самойлов выполнил в полном объеме и заблаговременно приступил к совершению обгона при отсутствии запрещающего дорожного знаки и горизонтальной разметки 1.1, препятствующей совершению маневра.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что именно водитель автомобиля Зил-131 управляя автомобилем не избрал безопасную скорость движения, позволяющую контролировать движение транспортного средства и принять необходимые меры в случае возникновения опасности, явно допустил небрежность и невнимательность, не убедившись в безопасности маневра совершил поворот налево для съезда на второстепенную дорогу, когда следующее за ним транспортное средство уже начало обгон, создав помеху в движении автомобилю под управлением водителя Самойлова, который заблаговременно выехал на полосу встречного движения и совершал обгон автомобиля Зил-131 по главной дороге, что явилось основной причиной ДТП в виде столкновения автомобилей.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей, протоколом осмотра транспортных средств, характером повреждений ТС, где зафиксированы обстоятельства совершения, расположение автомобилей и следы ДТП. Расположение автомобилей на месте ДТП, их ориентация и вещная обстановка не предполагает возможности иного развития механизма ДТП при установленных обстоятельствах.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах суд приходит к убеждению о необходимости прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.24.5, ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Самойлова Д.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления лицом, привлекаемым к административной ответственности, либо должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья В.А. Гусев.