Решение по делу № 2-6610/2017 ~ М-6112/2017 от 22.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием представителя истца - администрации МО «<адрес>» - ФИО3,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1, третьи лица – Комитет по управлению имуществом <адрес>, администрация <адрес>, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа деревянной постройки,

установил:

администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа деревянной постройки (сарая) в обоснование которого указала следующее.

По запросу администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» комитетом по управлению имуществом <адрес> проведена проверка законности установки металлических гаражей, а также деревянных сараев, размещенных на земельном участке вблизи <адрес> по ул.пр. им. 50 лет Октября в <адрес>.

Комитетом по управлению имуществом <адрес> установлено, что с торца <адрес> на территории государственная собственность на которую не разграничена, расположено 9 металлических гаражей (пронумерованные с 3 по 9,11 по 12), два деревянных сарая (пронумерованные с 1 по 2). Земельные участки под размещением металлических гаражей и сараев по вышеуказанному адресу не предоставлялись.

Гаражи и сараи по указанному адресу были пронумерованы специалистами <адрес>, на гаражи расклеены уведомление в адрес владельцев о необходимости явится в администрацию района с правоустанавливающими документами на гараж и земельный участок под ним. В итоге проведенных мероприятий в администрацию района поступил рапорт УУП ОУУП и ПНД ОП № Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым установлен владелец деревянной постройки (сарая) под №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. пр. 50 лет Октября, <адрес> - ФИО1.

Обратившись в суд, истец просит обязать ФИО1, зарегистрированную по адресу: <адрес>, ул. пр. им. 50 лет Октября, <адрес>, устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа деревянной постройки (сарая) под №, расположенного с торца <адрес> по ул. пр. 50 лет Октября <адрес> в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель администрации МО «<адрес>» - ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц - Комитета по управлению имуществом <адрес>, администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу положений п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В судебном заседании установлено, что по запросу администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» комитетом по управлению имуществом <адрес> проведена проверка законности установки металлических гаражей, размещенных по ул.пр. им. 50 лет Октября в <адрес>. Комитетом по управлению имуществом <адрес> установлено, что с торца <адрес> на территории, государственная собственность на которую не разграничена, расположено 9 металлических гаражей (пронумерованные с 3 по 9,11 по 12), два деревянных сарая (пронумерованные с 1 по 2). Земельные участки под размещением металлических гаражей и сараев по вышеуказанному адресу не предоставлялись. Гаражи и сараи по указанному адресу были пронумерованы специалистами <адрес>, на гаражи расклеены уведомление в адрес владельцев о необходимости явится в администрацию района с правоустанавливающими документами на гараж и земельный участок под ним. В итоге проведенных мероприятий в администрацию района поступил рапорт УУП ОУУП и ПНД ОП № Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым установлен владелец деревянной постройки (сарая) под № расположенного по адресу: <адрес>, ул. пр. 50 лет Октября, <адрес> - ФИО1.

Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренда, право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное срочное пользование земельными участками.

В судебном заседании установлено, что ни одним из указанных выше прав на спорный земельный участок, расположенный под металлическим гаражом, ответчик не обладает.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Статья 62 Земельного кодекса РФ предусматривает, что лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из изложенного следует, что самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих документов, ответчик нарушает установленные законом правила пользования земельным участком, требования ст. 5 Земельного кодекса РФ, предусматривающей основания возникновения прав на землю, порядок предоставления земельных участков.

Сохранение самовольно установленного сарая № нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также органа местного самоуправления, каковым, является администрация муниципального образования «<адрес>», по решению вопросов местного значения.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что строительство на земельном участке может осуществляться при наличии разрешения собственника данного земельного участка при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств необоснованности заявленных требований ответчиком ФИО1 суду вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, у ФИО1 отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на сарай № и на земельный участок, занимаемый сараем.

Анализируя вышеприведенные нормы права и все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации МО «<адрес>» о демонтаже сарая № подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о предоставлении ответчику срока, в течение которого необходимо исполнить обязанность по демонтажу сарая, суд, соблюдая баланс интересов сторон, считает возможным определить срок для исполнения возложенной обязанности по демонтажу сарая равный двум неделям со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1, - удовлетворить.

Обязать ФИО1, зарегистрированную по адресу: <адрес>, ул. проспект 50 лет Октября, <адрес>, устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа деревянной постройки (сарая) под №, расположенного с торца <адрес> им.50 лет Октября, в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья