Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3397/2015 ~ М-2388/2015 от 06.04.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Ленинский районный суд <адрес>

    в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

    по заявлению Администрации городского округа <адрес>

    о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства Ленинского РОСП <адрес> № №,

    УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию городского округа <адрес> была возложена обязанность по проведению капитального ремонта <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> исполнительное производство № было окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В сентябре 2014 г. ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании незаконным указанного постановления об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> ФИО4 отменено постановление об окончании исполнительного производства № на основании ч.9 ст. 47 Федерального закона от 02 10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возобновлено исполнительное производство. Данное постановление было представлено Администрации городского округа <адрес> в судебном заседании Ленинского районного суда по заявлению ФИО3, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается протоколом судебного заседания. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО3 было отказано. Администрация городского округа <адрес> считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства, незаконным, принятым в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве, в связи со следующим. В рамках исполнения решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., Администрацией городского округа <адрес> были приняты необходимые меры по проведению капитального ремонта <адрес> МКУ городского округа <адрес> «ГорДЕЗ ЖКХ», учреждение создано в целях решения вопросов местного значения, связанных с проведением работ по капитальному ремонту объектов жилого фонда. Учреждение выполняет функции единого заказчика по капитальному ремонту жилого фонда. Специалистами МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ», имеющими соответствующие лицензии и свидетельство СРО строителей о допуске на выполнение проектных работ, проведено обследование жилого <адрес>, подготовлена проектно-сметная документация на выполнение необходимых работ по капитальному ремонту. Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» и подрядными организациями в 2010-2013 г.г. были заключены соответствующие муниципальные контракты на проведение капитального ремонта многоквартирного <адрес>, в частности выполнены: ремонт кровли; ремонт внутренней системы электроснабжения; ремонт систем отопления; ремонт систем холодного и горячего водоснабжения; ремонт канализации; установка узлов учета тепловой энергии, холодной воды; общестроительные работы. В соответствии с условиями вышеуказанных муниципальных контрактов качество выполненных подрядчиками работ должно соответствовать требованиям действующих СНиП, ГОСТ, ТУ, СанПиН. Приемка выполненных работ осуществлялась по актам сотрудниками МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ», имеющими соответствующее образование и свидетельство Допуск СРО на проведение строительного контроля. Кроме того, выполнение вышеуказанных работ по капитальному ремонту жилого <адрес> было подтверждено: актом совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.; актом о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным комиссией в составе представителей МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ», ООО «Контактстрой» ОАО «УК <адрес>» и взыскателя - ФИО3 (согласно которому замечаний по качеству и объему выполненных работ не имеется). Данные документы в судебном порядке не оспаривались. Таким образом, объем работ был определен и результат, соответствующий требованиям нормативных документов был надлежащим образом принят, уполномоченным учреждением, имеющим лицензию на выполнение проектных работ и на проведение строительного контроля при приемке выполненных работ. В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено, по основаниям фактического исполнения требований исполнительного документа. В свою очередь взыскатель ФИО3 доказательств ненадлежащего исполнения решения суда не представил, специалиста для оценки объема и качества работ по капитальному ремонту не привлекал, заключение независимой экспертизы качества и объема проведенных работ у взыскателя отсутствует. Соответственно, доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства представлено не было. Доказательств некачественного или не в полном объеме выполненного капитального ремонта <адрес> в материалах исполнительного производства не имелось. В судебных процессах каких-либо письменных доказательств подтверждающих доводы взыскателя представлено не было. Однако, ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> ФИО4 отменено постановление об окончании исполнительного производства № на основании ч.9 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возобновлено исполнительное производство. Указанная статья ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность отмены постановления об окончании исполнительного производства и его возобновления в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий. Однако, доказательства необходимости повторного совершения каких-либо конкретных исполнительных действий в материалах исполнительного производства отсутствуют. Следовательно, у старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> не имелись основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства №, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства принято в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве. Просит: признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства №.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила об обстоятельствах как изложено в заявлении.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность действий должностных службы судебных приставов.

Другие участники дела в судебное заседание не явились. Извещены о слушании дела в установленном порядке.

    Суд на основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статья 255 ГПК РФ закрепляет, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» устанавливает, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию городского округа <адрес> была возложена обязанность по проведению капитального ремонта <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> исполнительное производство № было окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> ФИО4 отменено постановление об окончании исполнительного производства № на основании ч.9 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возобновлено исполнительное производство.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

(п. 16.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 441-ФЗ)

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела, поводом для вынесения обжалуемого по настоящему делу постановления старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ послужило обращения ФИО3 в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации проверка обстоятельств, послуживших основанием для обращения ФИО3 в суд, в том числе, соответствия сведений, представленных сторонами исполнительного производства действительности, для Ленинского РОСП возможно только путем проведения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Совершение исполнительных действий возможно было только в рамках исполнительного производства, что рассматриваемой ситуации требовало применение полномочия, предусмотренного ч. 9 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд критически оценивает довод заявителя о том, что старший судебный пристав Ленинского РОСП <адрес> не вправе был отменять постановление об окончании исполнительного производства ввиду того, что ремонт жилого <адрес> был произведен в полном объеме и качественно, что, по мнению заявителя подтверждается актом совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.; актом о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным комиссией в составе представителей МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ», ООО «Контактстрой» ОАО «УК <адрес>» и взыскателя - ФИО3 (согласно которому замечаний по качеству и объему выполненных работ не имеется), поскольку исходя из основных принципов исполнительного производства, возникновение обоснованных сомнений в правильности совершенных действий и принятых решений является достаточным основанием для их проверки в целях наиболее полной реализации данных принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом сама по себе реализация старшим судебным приставом Ленинского РОСП <адрес> в рассматриваемой ситуации полномочия по отмене ранее принятого по исполнительному производству решения не влечет каких-либо негативных последствий для должника.

Кроме того, суд исходит из того, что выводы МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ», ООО «Контактстрой» ОАО «УК <адрес>» о полноте и качестве произведенных работ не имеют какой-либо заранее установленной силы, с учетом правила оценки доказательств, а также с учетом того, что данные лица заинтересованы в исходе дела.

В связи с изложенным, вынесение старшим судебным приставом Ленинского РОСП <адрес> обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемой ситуации осуществлено в рамках требований закона и обусловлено императивным указанием закона, допускающим проведение исполнительных действий, связанных с проверкой информации, только в рамках находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительного производства.

В соответствии с ч. 4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении заявления Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства Ленинского РОСП <адрес> №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                         Ю.А. Спицын

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.