Определение по делу № 2-734/2015 ~ М-146/2015 от 15.01.2015

Дело №2-734/15 19 февраля 2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фрунзенский районный суд гор.Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Голубкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново 19 февраля 2015 года гражданское дело по иску Казнина А.Г. к Жданову В.В. о взыскании ущерба, причиненного при дорожно-транспортным происшествии

УСТАНОВИЛ:

Истец Казнин А.Г., действуя через представителя по доверенности Ефремову М.В., обратился 15.01.2015 во Фрунзенский районный суд г.Иваново(по месту жительства ответчика) с иском к Жданову В.В. о взыскании ущерба, причиненного при дорожно-транспортным происшествии(далее ДТП). Свои требования истец мотивировала тем, что 02.09.2014 по вине водителя Жданова В.В., при управлении автомобилем ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушившего Правила дорожного движения в Российской Федерации, получил механические повреждения автомобиль Мерседес Бенц регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, находящийся под управлением истца, у д. 21/2 на ул. Силикатная в г.Иваново. Истец просил суд взыскать с ответчика с учетом положений ст.1064,1072,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ): в возмещение ущерба 760494(расчет: 880494 рублей(стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа на день ДТП согласно Отчета специалиста К.П.Н. №1010/14 от 20.11.2014) - 120000 рублей(выплаченное страховое возмещение ООО «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности страховой компании по закону об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств(далее ОСАГО) 25.11.2014, в рамках прямого возмещения) = 760494 рублей), а так же судебные расходы по делу.

В судебное заседание истец Казнин А.Г., ответчик Жданов В.В. – не явились. Представитель истца по доверенности Камалова Т.В. просила суд заменить ответчика Жданова В.В. на надлежащего – ООО «Группа Ренессанс Страхование», и передать дело на рассмотрение Ивановского районного суда Ивановской области(по месту жительства истца, как потребителя), указав в заявлении, что на день ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Жданова В.В., была дополнительного по риску «Гражданская ответственность», за ущерб причиненный при управлении автомобилем ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак <данные изъяты> третьим лицам, застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается Полисом № 27.06.2014(страховая сумма 1 000 000 рублей).

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым на основании положений ст.41 ГПК РФ, заменить по делу ненадлежащего ответчика Жданова В.В. - на надлежащего ООО «Группа Ренессанс Страхование», на основании следующего:

Как следует из материалов дела на день спорного ДТП гражданская ответственность Жданова В.В. за ущерб, причиненный третьим лицам при управлении источником повышенной опасности – автомобилем ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак <данные изъяты> по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование»(полис ССС №<данные изъяты>), и дополнительно по договору дополнительного страхования гражданской ответственности на сумму 1000000 рублей в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис <данные изъяты>).

Так как лимит ответственности данной страховой компании не превышает заявленных к взысканию истцом сумм, то с учетом положений ст.931,929,1072 ГК РФ, ответчик Жданов В.В. не может быть надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

С учетом изложенного, с согласия представителя истца, суд считает необходимым заменить ненадлежащего ответчика Жданова В.В. – на надлежащего ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно положений ст.28 ГПК РФ, иски к организации предъявляются по месту нахождения организации, либо по месту нахождения ее филиала(ст.29 ГПК РФ), а иски о защите прав потребителей – могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца.

На правоотношения сторон, вытекающих из договоров ОСАГО, ДоСАГО и КАСКО распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный вывод суда подтверждается и позицией Верховного Суда, изложенной в Постановлении Пленума №17 от 28.06.2012.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствие с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда №11 от 24.06.2008, если судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству или с согласия истца может произвести замену ответчика. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, дело должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Истец зарегистрирован и проживает в Ивановском районе Ивановской области, что подтверждается доверенностью от 1.11.2014(л.д.6), договором от 17.12.2014(л.д.44), заявлением Камаловой Т.В. от 19.02.2015, и сторонами по делу не оспаривается. Филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г.Иваново на 15.01.2015 и в настоящее время отсутствует, ближайший филиал находится в г.Владимир, место нахождения данной страховой компании как юридического лица – г.Москва, <адрес>

Таким образом суд считает, что в связи с тем, что с заменой ответчика на надлежащего подсудность дела изменилась, то дело необходимо передать в соответствие с положениями ст.47 Конституции РФ на рассмотрение в Ивановский районный суд Ивановской области, по месту жительства истца, как потребителя, с учетом права истца(ст.29 ГПК РФ), и заявления его представителя от 19.02.2015.

При этом на основании ст.43 ГПК РФ, суд считает необходимым с учетом характера спорного правоотношения привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требования на стороне ответчика – Жданова В.В.

Руководствуясь ст.47 Конституции РФ, ст.41, 43, 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить по делу по иску Казнина А.Г. к Жданову В.В. о взыскании ущерба, причиненного при дорожно-транспортным происшествии, ненадлежащего ответчика Жданова В.В., на надлежащего - ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Наименованием дела считать: по иску Казнина А.Г. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Привлечь к участию в деле к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требования на стороне ответчика - Жданова В.В..

Гражданское дело по иску Казнина А.Г. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, передать на рассмотрение в Ивановский районный суда Ивановской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 15 дней.

Судья: Белов С.В.