Решение по делу № 2-96/2014 ~ М-33/2014 от 07.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Саган-Нур 17 марта 2014 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А. единолично, при секретаре Цыбикове Б-М.Б.,

с участием ответчика Раздобарова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № к Раздобарову В. Н. о досрочном взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя наличием задолженности. Так, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Раздобаровым В.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 22,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору ответчик обязан был вносить ежемесячно платежи, установленные договором. Однако Раздобаров нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. Ссылаясь на нормы ГК РФ и положения кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, кроме того, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1. представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласно которому на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Раздобаров В.Н. исковые требования признал, пояснил, что действительно кредит своевременно не оплачивал, в декабре прошлого года единожды оплатил <данные изъяты> рублей, тогда же получал требование о досрочном погашении кредитной задолженности, не имеет материальной возможности оплачивать долг.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Принятие ответчиком обязательства по возмещению перед ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № (далее - Банк) кредита подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому размер кредита составляет <данные изъяты> рублей под 22,5% годовых на срок 48 месяцев (п. 1.1).

Представленный истцом кредитный договор имеет надлежащую письменную форму (ст. 161 ГК РФ), имеют юридическую силу на момент рассмотрения спора, так как доказательств обратного (расторжения, признания недействительным) суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно согласно графику, также ежемесячно подлежат уплате проценты (пп. 3.1 и 3.2). При несвоевременном внесении указанных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3). В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком Раздобаровым В.Н. кредитного договора подтверждается представленными истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а также сберегательной книжкой на имя Раздобарова В.Н. серии №

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Раздобарова направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (копия списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. №), которое в указанный срок ответчиком исполнено не было, ответ не дан. В судебном заседании ответчик подтвердил получение данного требования.

Как следует из расчета исковых требований, представленного истцом, оплата по договору не производилась с ДД.ММ.ГГГГ., разовый платеж имел место ДД.ММ.ГГГГ к взысканию причитается всего <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты. Представленный расчет сторонами не оспаривается, суд находит его обоснованным.

В судебном заседании имело место признание иска ответчиком. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска заявлено ответчиком добровольно, поддержано после разъяснения его последствий, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, в связи с чем подлежит принятию судом.

Таким образом, по приведенным выше основаниям исковое заявление подлежит удовлетворению.

При этом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № к Раздобарову В. Н. о досрочном взыскании долга по кредиту.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № и Раздобаровым В. Н..

Взыскать с Раздобарова В. Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд РБ.

Судья подпись И.А. Тараева

Копя верна. Судья ____________ И.А. Тараева