П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <данные изъяты>
14 мая 2009 г. г. Канск,
Канский городской суд красноярского края в составе
Председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,
При секретаре Гаврилица В.В.,
С участием государственного обвинителя Никольской М.Н.,
Адвоката Соболевой Л.В., представившей удостоверение № 1024, ордер №034054 от 22 апреля 2009 г.,
С участием подсудимого Волкова К.А.,
Потерпевшего ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Волкова Константина Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> края, проживающего в <адрес>32, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Волков К.А. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Волков К.А., находясь в квартире по адресу: <адрес>3, где проживает ранее ему знакомая ФИО7, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с последующим его использованием в личных целях, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из наружного кармана спортивной куртки, находившейся при ФИО2, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: денежные средства в размере 800 рублей. С похищенный Волков с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 800 рублей.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, поскольку привлекать Волкова к уголовной ответственности не желает, так как они с ним помирились, материальный ущерб полностью возмещен. Заслушав мнение подсудимого, адвоката Соболевой, поддержавшей заявленное ходатайство, государственного обвинителя Никольской М.Н., не возражавшей против прекращения дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, что является преступлением средней тяжести. Ранее Волков не судим, причиненный потерпевшему вред возместил в полном объеме, что подтверждается личным заявлением потерпевшего.
Руководствуясь ст.271, 25, 254 п. З УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело по обвинению Волкова Константина Александровича в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Волкову К.А - подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство – спортивный жилет и кожаное портмоне, хранящееся под распиской у потерпевшего, оставить по принадлежности у потерпевшего.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 дней с момента провозглашения.
Судья Глущенко Ю.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>