Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2019 (2-6188/2018;) ~ М-5623/2018 от 17.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.02.2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Дробжеве В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-590/2019 (2-6188/18) по иску Кузьминой РК к Кудинову СА, Болотову АМ, администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре блока жилого дома блокированной жилой застройки, признании права собственности на блок жилого дома блокированной жилой застройки, встречному иску Кудинова СА к Кузьминой РК, Болотову АМ о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре блока жилого дома блокированной жилой застройки, признании права собственности на блок жилого дома блокированной жилой застройки

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузьмина Р.К., действующая в лице представителя по доверенности Вострикова С.В., обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам Кудинову С.А., Болотову А.М., Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара. В обоснование иска указала, что на основании решения Кировского районного народного суда гор. Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ. она, Кузьмина Р.К., является собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности жилого дома, находящегося на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Остальными владельцами объекта недвижимости являются Кудинов С.А. (<данные изъяты>) и Болотов А.М. (1/2 доли).

Согласно определению об утверждении мирового соглашения между Кузьминой Р.К. и Кудиновым С.А. после раздела общего двора площадь земельного участка Кузьминой составляет <данные изъяты> кв.м, и имеет ширину <данные изъяты> м и длину <данные изъяты> м. Совместно с нею зарегистрированы и проживают в доме : сын - Кузьмин ВЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, внук- Кузьмин АВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, сын - Смоляков СА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году в целях улучшения жилищных условий, истцом была произведена реконструкция части жилого дома, сделан пристрой литера А3а.

Администрацией Промышленного района г. Самары, куда истец обращалась за выдачей разрешения на оформление и ввод в эксплуатацию самовольных пристроев к дому, ей было отказано в выдаче разрешения с разъяснением положений со ст. 222 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности на вышеуказанный объект недвижимости была приостановлена. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу по её заявлению № по тем основаниям, что в доме произведена реконструкция, на государственную регистрацию не представлены документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации прав.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Промышленного района г.о. Самары истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ч. 6, 7 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарского бюро экспертиз и исследований» по инженерно-техническому обследованию помещения части жилого дома (по тексту): «Строительный объект - помещение <адрес> жилого <адрес>, соответствует действующим нормам и правилам, требованиям, предъявляемым к данному строению, согласно функционального значения...».

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено Экспертное заключение №, выданное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических. гигиенических и иных видов оценок сделано заключение о том, что «часть жилого дома (литер А 1, А 2, А 3, а) по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Эксперт Пожарной Безопасности» о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, сделан вывод о том, что: «в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Здание объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации (ПНР 390)».

Ссылаясь на положения п. 4 ст. 29 ЖК РФ, ст. 222 ГК РФ, и указывая на то, что дом построен в 1955 году, произведенная реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, жилое помещение истца фактически является обособленной частью жилого дома, имеет отдельный вход, не имеет мест общего пользования, а также коммуникаций, предназначенных для обслуживания более одного помещения в доме, данное помещение предназначено для пользования только одной семьей, бремя содержания полностью лежит на истце, истец не может оформить свое право в ином порядке, кроме судебного.

Жилой дом фактически разделен в натуре на 3 изолированных жилых дома по сложившемуся порядку пользования и конструктивным элементам. Жилой дом обладает всеми признаками дома блокированной застройки. В результате реконструкции жилого дома, его площадь составляет <данные изъяты>.м., Кудинов С.А. пользуется частью дома общей <данные изъяты>., что соответствует <данные изъяты> долям в праве общей долевой собственности, в которую входит: Литер А: комната № площадью <данные изъяты>., комната № (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м., комната № (жилая комната) ДД.ММ.ГГГГ комната № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., комната № (санузел) площадью <данные изъяты> кв.м., комната № (жилая комната) площадью <данные изъяты>.м. Кузьмина Р.К. пользуется частью дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности в которую входит: ДД.ММ.ГГГГ состоящий из комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ состоящий из комнаты № площадью ДД.ММ.ГГГГ состоящий из комнаты № площадью <данные изъяты>.м., литер а: сени площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, истец просила суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности Кузьминой Р.К., Кудинова С.А., Болотова А.М. на реконструированный жилой дом- <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажей надземной части-1, расположенный по адресу: <адрес>. Выделить в натуре и признать за Кузьминой Р.К. право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, литеры А1А2А3а, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и состоящий из комнат: Литер <данные изъяты> комната № площадью <данные изъяты>.м., ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ, ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, Департамент градостроительства г.о. Самара, Администрация г.о. Самара, Болотова Т.В., Смоляков С.А., Кузьмин А.В. в лице законного представителя Кузьмина В.Ю.

Кудинов С.А., действуя в лице представителя по доверенности Булатова Р.Х., обратился в суд со встречным иском к Кузьминой Р.К., Болотову А.М., Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара о выделе доли в праве на жилой дом в натуре и признании права собственности на жилой дом блокированной жилой застройки, указав, что ему, Кудинову С.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Самары Тимофеевой С.А. ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию от <данные изъяты>. жилой дом, инвентаризационный № (ранее присвоенный инвентарный №), литеры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этажей надземной части – 1.

Согласно разделу 7 технического паспорта «Экспликация к поэтажному плану жилого дома» (стр. 12), жилой дом состоит из комнат: Литер А: комната № (жилая комната) площадью 7,1 кв.м., комната № (кухня) площадью 8,8 кв.м., комната № (жилая комната) площадью 7,7 кв.м.; Литер а: сени площадью 3,9 кв.м.; Литер A1:комната № (жилая комната) площадью 19,1 кв.м.; Литер А2:комната № (подсобное помещение) площадью 11,7 кв.м.; Литер A3: комната № (кухня) площадью 8,5 кв.м; Литер A4: комната № (коридор) площадью 5,6 кв.м., комната № (санузел) площадью 2,9 кв.м., комната № (жилая комната) площадью 6,6 кв.м.; Литер Б: комната № (жилая комната) площадью 16,7 кв.м., комната № (кухня) площадью 5,4 кв.м., комната № (жилая комната) площадью 7,4 кв.м.; Литер б: сени площадью 5,3 кв.м.; Литер Б1: комната № (кухня) площадью 5,2 кв.м.; Литер б1: сени площадью 3,7 кв.м.

Согласно сложившемуся порядку пользования Кудинов СА пользуется частью дома общей площадью 38,7 кв.м., в которую входят: Литер А: комната № (жилая комната) площадью 7,1 кв.м., комната № (кухня) площадью 8,8 кв.м., комната № (жилая комната) площадью 7,7 кв.м.; Литер А4: комната № (коридор) площадью 5,6 кв.м., комната № (санузел) площадью 2,9 кв.м., комната № (жилая комната) площадью 6,6 кв.м.

Инвентаризационная стоимость указанной части жилого дома (литера А -1955 года постройки, литера А4 -2005 года постройки) на дату составления технического паспорта составляет <данные изъяты> руб.

На основании Постановления Главы г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ., Постановления Главы г.Самары № от 17.11.2005г. Кудинову С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Фактически используемая Кудиновым С.А. часть жилого дома является изолированной, имеет отдельный выход на принадлежащий Кудинову С.А. земельный участок.

Весь жилой дом отвечает признакам жилого дома блокированной застройки: состоит из трех блоков, без проемов с соседними блоками, у каждого имеется изолированный вход на отдельный земельный участок.

К жилым домам блокированной застройки Градостроительный кодекс РФ относит жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пп.2 п.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

На основании изложенного, Кудинов С.А. просил суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, литер АА1А2А3А4аББ1бб1 общей площадью 125,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности Кузьминой Р.К., Кудинова С.А., Болотова А.М. на реконструированный жилой дом- АА1А2А3А4аББ1бб1 общей площадью 125,6 кв.м., этажей надземной части-1, расположенный по адресу: <адрес>. Выделить в натуре и признать за Кудиновым С.А. право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, литеры АА4, площадью 38,7 кв.м. и состоящие из комнат: Литер А: комната № (жилая комната) площадью 7,1 кв.м., комната № (кухня) площадью 8,8 кв.м., комната № (жилая комната) площадью 7,7 кв.м.; Литер А4: комната № (коридор) площадью 5,6 кв.м., комната № (санузел) площадью 2,9 кв.м., комната № (жилая комната) площадью 6,6 кв.м.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Кузьмина Р.К., истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) Кудинов С.А. в судебные заседания не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, участвуют в деле в лице представителей по доверенностям Вострикова С.В., Булатова Р.Х.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску –Востриков С.В., действующий на основании доверенности, заявленные первоначально исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил суд их удовлетворить. Встречные исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Представитель истца по встречному иску -Кудинова С.А Булатов Р.Х., действующий на основании доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, не возражал против удовлетворения первоначально заявленных исковых требований.

Ответчик по первоначальному и встречному искам- Болотов А.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Администрация Промышленного внутригородского района г.о. Самара и третьи лица- АО «Ростехинвентпритзация- Федеральное БТИ, ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, Департамент градостроительства г.о. Самара, Администрация г.о. Самара, Болотова Т.В., Смоляков С.А., Кузьмин А.В. в лице законного представителя Кузьмина В.Ю., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск Кузьминой Р.К. и встречный иск Кудинова С.А обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260)

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Реконструкция спорного жилого дома была произведена без оформления необходимых разрешительных документов.

Следовательно, после проведения реконструкции спорный объект недвижимости приобрел статус самовольной постройки.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как определено частью 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что Кузьминой Р.К., Кудинову С.А, Болотову А.М., на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью 58,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, часть жилого дома по <адрес> земельный участок, на котором эта часть дома расположена, принадлежит истцу Кузьминой Р.К. на праве общей собственности. Собственниками двух других частей дома являются ответчики Кудинов С.А. и Болотов A.M. на праве общей собственности.

Согласно материалам дела, решением <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Смоляковой РК признано право на 1/5 долю в <адрес> в <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение, заключенное между Кудиновым С.А. и Кузьминой Р.К., по условиям которого: после раздела общего двора площадь земельного участка Кузьминой составляет 179,11 кв.м и имеет ширину 7,50 м и длину 23,88 м; от общего двора остается земля общего пользования размером 3,35 м х 2 м; общий проход остается прежним: площадь 30,7 и размером 2 м х 15,35 м вдоль части дома Кудинова С.А.; Кудинов С.А. занимает земельный участок вдоль границы участка №31: а) шириной 4,10 м и длиной 13,50 м; б)8,10 м х 25,27 м, вдоль границы с Кузьминой Р.К.; в) участок длиной 3,15 м и шириной 7,50 м, площадью 23,65 кв.м, примыкающий к участку Кузьминой Р.К. и Болотова А.М. Претензии по остальным вопросам искового заявления разрешены по обоюдному согласию.

Как следует из кадастрового паспорта здания, назначение: жилой дом, наименование: объект индивидуального жилищного строительства, количество этажей-1, введен в эксплуатацию в 1955г., кадастровая стоимость составляет 2887911,18 руб.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной истцу по первоначальному иску, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Кузьмин ВЮ (сын) с ДД.ММ.ГГГГ., Кузьмин АВ (внук) с ДД.ММ.ГГГГ., Смоляков СА (сын) с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, Кудинов С.А. является собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Самары Тимофеевой С.А. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, запись регистрации № ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок, площадь ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) № принадлежит Кудинову С.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Болотов А.М. является собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ответу АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный адресу: <адрес> (ранее - <адрес>), содержатся: копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Панькина АГ продала, а Бузаев СН купил 1/2 долю дома, находящегося по адресу: <адрес>, договор удостоверен Гончаровой М.Н., зам.ст. нотариуса Первой государственной нотариальной конторы <адрес>, по реестру №; копия свидетельства о праве на наследование по завещанию от 05.07.1963г. в соответствии с которым наследниками Кудинова НХ являются Кудиновы Александра ТА в равных долях каждый, наследственное имущество состоит из 1/2 части домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, удостоверено Бобковой М.А., зам.нотариуса Гос. нот.конторы <адрес>, по реестру №; копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кудинова АТ продала, а Кудинов АН купил № долю домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, Безымянка, по <адрес>, под №, договор удостоверен Бобковой М.А., гос. нотариусом Гос. нот.конторы <адрес>, по реестру №; копия свидетельства о праве на наследование по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследником Кудиновой АЛ является Кудинов АН, наследственное имущество состоит из 1/6 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, удостоверено Ерофеевой Л.Д., нотариусом Гос. нот.конторы <адрес> Куйбышева, по реестру №; копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кудинов АН продал, а Чайка АЕ купила 1/5 долю домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, Безымянка, по <адрес>, под №, договор удостоверен Маланиной М.Г., старшим гос. нотариусом Кировской Гос. нот.конторы <адрес>, по реестру №, копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Демидович АЕ продала, а Смоляков АЕ купил 1/5 долю домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, Безымянка, по <адрес>, под №, договор удостоверен Маланиной М.Г., гос. нотариусом Гос. нот.конторы <адрес>, по реестру №; копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Бузаев СН продал,а Краснов ВИ купил № домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, Безымянка, по <адрес>, под №, договор удостоверен Ерофеевой Л.Д., нотариусом Гос. нот.конторы <адрес>, по реестру №; копия решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за Смоляковой РК признано право собственности на 1/5 долю <адрес>; копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Краснов ВИ продал, а Болотов АМ купил 1/2 долю домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, Безымянка, по <адрес>, под №, договор удостоверен Сенькиной Л.М., нотариусом Гос. нот.конторы <адрес>, по реестру №; копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследником Кудинова АН является Кудинов СА, наследственное имущество состоит из 3/10 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, удостоверено Тимофеевой С.А., нотариусом г.Самары, по реестру №. Дополнительно сообщено, что в материалах инвентарного дела документы о смене адреса отсутствуют, документы на выделение земельного участка под застройку, какие-либо иные правоустанавливающие документы на земельный участок в материалах инвентарного дела отсутствуют.

Кузьмина Р.К., обращалась в ГУ Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о государственной регистрации прав общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>. Согласно извещению ГУ Федеральной регистрационной службы по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., о приостановлении государственной регистрации указано о необходимости предоставления для подтверждения законности проведенной реконструкции жилого дома разрешения на реконструкцию, акта приемки в эксплуатацию, постановления об утверждении данного акта и документы, подтверждающие права на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ. Кузьминой Р.К. было отказано в государственной регистрации с указанием об отсутствии предоставления документов необходимых в соответствии с законом для государственной регистрации прав.

Согласно сведениям, указанным в отзыве Администрации г.о. Самара в ДД.ММ.ГГГГ. Кузьмина Р.К. обращалась в Администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № Администрацией Промышленного внутригородского района г.о. Самара истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что объект обладает признаками самовольной постройки с разъяснением, что действующим законодательством органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию самовольно построенных (реконструированных) объектов капитального строительства жилого дома не наделены.

Согласно ч.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что реконструкция спорного жилого дома осуществлена Кузьминой Р.К. за счет своих денежных средств, но все строительно-монтажные работы осуществлены без получения необходимой разрешительной документации.

В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В связи с чем, данное обстоятельство не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В сообщении Администрации Промышленного района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № на заявление Кузьминой Р.К. о выдаче разрешения на оформление и ввод в эксплуатацию самовольных построек указано, что в соответствии со ст. 222 ГК РПФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок где осуществлена постройка.

В ходе рассмотрения дела установлено, что реконструированный жилой дом состоит из трех блоков, без проемов с соседними блоками, у каждого имеется изолированный вход на отдельный земельный участок, тем самым отвечает признакам жилого дома блокированной застройки, установленным пп.2 п.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ.

В ходе реконструкции, к жилому дому литера № общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., были самовольно пристроены помещения литер №, вследствие чего площадь жилого дома была увеличена.

Согласно техническому паспорту здания– объекта индивидуального жилищного строительства, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома по адресу: <адрес>, литер № составляет <данные изъяты>.м., жилая площадь <данные изъяты>.м., число этажей 1.

После реконструкции жилого дома, согласно сложившемуся порядку пользования Кузьмина Р.К. пользуется частью жилого дома, состоящей из помещений литера №, общей площадью 43,2 кв.м.

Кудинов С.А. пользуется частью дома, состоящей из помещений литера АА4, общей площадью 38,7 кв.м.

Остальной частью жилого дома –литеры № площадью 43,7 кв.м. пользуется Болотов А.М.

В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушение градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при разрешении споров, связанных с самовольной постройкой необходимо выяснять учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства и другого в зависимости от назначения и места расположения объекта.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО «Самарское бюро экспертиз и исследования», строительный объект- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отвечает действующим нормам и правилам, требованиям, предъявляемым к строению, согласно функциональному назначению, а именно: ГОСТ Р № Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования, п.3.1.1, 3.1.2; СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» п. 4.3.,4.4, 8.8, 8.9, 8.10; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» п. ДД.ММ.ГГГГ; раздел III п. 33 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Несущие и ограждающие конструкции помещений жилого <адрес> находятся в работоспособном состоянии, ухудшений в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания (жилого дома) в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований не обнаружено. Безопасные условия для жизни и здоровья людей обеспечены, опасности окружающей среде и здоровью людей объект исследования не представляет.

Помещения обеспечены инженерными системами. Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение обеспечивают возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики. Контактные поверхности соединяемых конструктивных элементов плотно прилегают. Деревянные ограждающие конструкции обеспечены пространственной жесткостью, устойчивостью и неизменяемостью конструкций, деформаций как следствия эксплуатации не выявлено. Кровельная система обеспечивает защиту помещений от атмосферных осадков. Общее техническое состояние объекта исследования – работоспособное.

Строительный объект – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует действующим нормам и правилам, требованиям, предъявленным к данному строению, согласно его функционального назначения, находится в рабочем состоянии, оснований для признания жилых помещений, входящих в состав дома непригодными для проживания в виде наличия вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, не обнаружено.

Данные обстоятельства подтверждаются и представленными экспертными заключениями: Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических гигиенических и иных видов оценки от ДД.ММ.ГГГГ №, Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических гигиенических и иных видов оценки от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненными ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», а также Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, выполненным ООО «Эксперт Пожарной Безопасности».

Как следует из технического заключения, подготовленного ООО «Горжилпроект», каждая из частей дома является изолированной от других, имеет обособленные входы и не имеет мест общего пользования с другими частями дома. Учитывая имеющиеся права на доли в доме и сложившийся порядок пользования домом, Кудинову С.А. в собственность выделяется блок блокированной жилой застройки литер АА4 (помещения 2,3,6,12,13,14) общей площадью 38,7 кв.м., выделяемый блок блокированной жилой застройки состоит из помещений: жилая комната поз.2 площадью 7,1 кв.м., кухня поз.3 площадью 8,8 кв.м., жилая комната поз.6 площадью 7,7 кв.м., коридор поз. 12 площадью 5,6 кв.м., санузел поз.13 площадью 2,9 кв.м., жилая комната поз. 14 площадью 6,6 кв.м. Кузьминой Р.К. в собственность выделяется блок блокированной жилой застройки литер А1А2А3а (помещения 1,4,5, сени лит.а) общей площадью 43,2 кв.м. выделяемый блок блокированной жилой застройки состоит из помещений: кухня поз. 1 площадью 8,5 кв.м., жилая комната поз. 4 площадью 19,1 кв.м., подсобное помещение поз. 5 площадью 11,7 кв.м., сени лит.а площадью 3,9 кв.м. Болотову А.М. в собственность выделяется блок блокированной жилой застройки литер ББ1бб1 (помещения 8,9,10,11, сени лит. бб1) общей площадью 43,7 кв.м. выделяемый блок блокированной жилой застройки состоит из помещений: жилая комната поз.8 площадью 16,7 кв.м., коридор поз.9 площадью 5,4 кв.м., жилая комната поз.10 площадью 7,4 кв.м., кухня поз. 11 площадью 8,8 кв.м., сени лит. б площадью 5,3 кв.м., сени лит. б1 площадью 3,7 кв.м. 1. По результатам освидетельствования состояние конструкций обследованного блока блокированной жилой застройки - работоспособное, согласно ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния), отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности людей. Конструкции блока блокированной жилой застройки соответствуют строительным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (см. п.4 ст. 29 ЖК РФот ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ). Состав помещений здания и площади соответствуют требованиям п. 4 СП 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. В помещениях здания созданы условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи. По техническому состоянию, теплотехническим параметрам ограждающих конструкций и инженерному оборудованию блок блокированной жилой застройки пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания. Планировка блока блокированной жилой застройки не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, не
нарушает права третьих лиц. Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания (напр. биоповреждений, перекосов частей здания, разломов стен, сколов, расслоений и т.д.) обнаружено не было. Несущая способность конструкций блока блокированной жилой застройки - обеспечивается. Объект соответствует СП 20.13330.2011. Нагрузки и воздействия, что обеспечивает его надежность и безопасность. Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами: -СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; -СП 55.13330-2016 «Дома жилые одноквартирные»;-СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».Ширина и высота дверных проемов выполнена в соответствии с требованиями №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений". Блок блокированной жилой застройки можно использовать как независимые самостоятельные помещения, так как имеет отдельный вход и между жилыми помещениями, принадлежащими Кудинову С.А. и жилыми помещениями, принадлежащими иными собственниками имеется глухая стена. Рассматриваемые части здания не имеют общих путей эвакуации. Рассматриваемые помещения, представляют собой отдельный блок блокированной жилой застройки с подведенными инженерными коммуникациями, следовательно, они могут эксплуатироваться как самостоятельно функционирующие помещения, независимые от другой части помещений жилого дома блокированной застройки. Выдел блока блокированной жилой застройки в натуре не вызвал потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом. Выдел блока блокированной жилой застройки в натуре не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшее проживание в блоке блокированной жилой застройки возможно и безопасно.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ. фактическое местоположение границ участка расположенного по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ. оставалось неизменным.

Оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется, поскольку они составлены квалифицированными специалистами, с учетом проведенного специалистами обследования объекта, не имеют каких-либо противоречий в выводах и сведениях.

Из представленных технических документов видно, что реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка по адресу: <адрес>, реконструкция произведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, все несущие конструкции не имеют повреждений, надежность их функционирования обеспечена, их можно использовать по назначению без угрозы для жизни и здоровья, доказательств устанавливающих иное ответчиком не представлено.

Представленные суду доказательства в своей совокупности подтверждают, что произведенная реконструкция жилого дома истцом по первоначальному иску осуществлена с соблюдением строительных норм и правил, требований закона, не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНИП, требованиям действующего санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна, в ходе проведенных работ не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью граждан.

Доводы стороны ответчика, приведенные по ранним обращения истца о том, что реконструкция спорного жилого дома выполнена без разрешения, не могут быть приняты судом во внимание, так как сам факт отсутствия оформления разрешения в установленном порядке не лишает лицо права на возможность его сохранения в реконструированном виде, как и доводы о том, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости- жилой дом находится в охранной зоне газопровода, ЛЭП, а часть земельного участка находится в границах красных линий, не влияет на существо спора, поскольку земельный участок предоставлен в таких границах до принятия Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 61, поскольку в соответствии со ст. 6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 61, объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Поскольку в результате реконструкции возник новый объект недвижимого имущества, который отличается от прежнего объекта размерами, планировкой, площадью, следовательно, прежний объект недвижимости прекратил свое существование.

В соответствии с п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними

Согласно п.п.2,3 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что в соответствии с Техническим заключением, изготовленным ООО «Горжилпроект» дом фактически используется сторонами в частях, Кузьмина Р.К. пользуется частью жилого дома, состоящей из помещений литера №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> долям в праве общей долевой собственности, Кудинов С.А. пользуется частью дома, состоящей из помещений литера № общей площадью <данные изъяты>.м., что соответствует <данные изъяты> долям в праве общей долевой собственности, а Болотов А.М. пользуется частью дома состоящей из литера № общей площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> долям в праве общей долевой собственности, общая площадь реконструированного объекта № составляет <данные изъяты>.м. Спор о порядке пользования у сторон отсутствует, стороны имеют отдельные входы в свои части дома, имеются все необходимые подсобные помещения, для обслуживания принадлежащих сторонам частей дома.

С учетом представленных доказательств суд полагает первоначальные и встречные исковые требования подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кузьминой РК к Кудинову СА, Болотову АМ, администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре блока жилого дома блокированной жилой застройки, признании права собственности на блок жилого дома блокированной жилой застройки и встречный иск Кудинова СА к Кузьминой РК, Болотову АМ сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре блока жилого дома блокированной жилой застройки, признании права собственности на блок жилого дома блокированной жилой застройки- удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилое строение, состоящее из литеров № площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Кузьминой РК, Кудинова СА, Болотова АМ на реконструированный жилой дом, состоящий из литеров №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажей надземной части-1, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить Кудинову СА в натуре блок жилого дома блокированной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, литеры № общей площадью 38,7 кв.м. и состоящий из комнат: Литер № комната № (жилая комната) площадью 7,1 кв.м., комната № (кухня) площадью 8,8 кв.м., комната № (жилая комната) площадью 7,7 кв.м.; Литер № комната № (коридор) площадью 5,6 кв.м., комната № (санузел) площадью 2,9 кв.м., комната № (жилая комната) площадью 6,6 кв.м.

Признать за Кудиновым СА право собственности на блок жилого дома блокированной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, литеры №, общей площадью 38,7 кв.м. и состоящий из комнат: Литер №: комната № (жилая комната) площадью 7,1 кв.м., комната № (кухня) площадью 8,8 кв.м., комната № (жилая комната) площадью 7,7 кв.м.; Литер №: комната № (коридор) площадью 5,6 кв.м., комната № (санузел) площадью 2,9 кв.м., комната № (жилая комната) площадью 6,6 кв.м.

ВыделитьКузьминой КР в натуре блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, литеры №, общей площадью 43,2 кв.м., состоящий из комнат: литер № - комната № площадью 19,1 кв.м., литер № - комната № площадью 11,7 кв.м, литер № - комната № площадью 8,5 кв.м., литера а - сени площадью 3,9 кв.м.

Признать за Кузьминой РК, право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, литеры №, общей площадью 43,2 кв.м., состоящий из комнат: литер № - комната № площадью 19,1 кв.м., литер № - комната № площадью 11,7 кв.м, литер А3 - комната № площадью 8,5 кв.м., литера а - сени площадью 3,9 кв.м.

В собственность иных лиц - выделить в натуре блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, литеры № общей площадью 43,7 кв.м. состоящий из комнат: жилая комната поз.8 площадью 16,7 кв.м., коридор поз.9 площадью 5,4 кв.м., жилая комната поз. 10 площадью 7,4 кв.м., кухня поз. 11 площадью 8,8 кв.м., сени литер б площадью 5,3 кв.м., сени литер б1 площадью 3,7 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленной районный суд г.Самары в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.03.2019г.

председательствующий подпись И.А. Митина

копия верна

судья

секретарь