Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-1242/2022 от 21.09.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в приостановлении

исполнительных производств

13 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 заявление Васильевой Н.Ю., фио в лице законного представителя Васильевой Н.Ю. о приостановлении исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных на основании решения суда, постановленного по гражданскому делу № 2-2917/2020 по исковому заявлению фио и Васильевой Натальи Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, заключении договора социального найма жилого помещения, по встречному исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к фио и Васильевой Наталье Юрьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, ГУП «Жилищник-1» о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,-

УСТАНОВИЛ:

В суд 21 сентября 2022 года от истцов поступило указанное заявление о приостановлении исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных на основании решения суда, поскольку сторона обжалует постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили суду о причинах неявки, не просили об отложении судебного разбирательства.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть заявление о приостановлении исполнительного производства в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Статьями 436, 437 ГПК РФ установлены обязанность и право суда приостановить исполнительное производство в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Судом установлено следующее.

Решением Люблинского районного суда адрес от 18 сентября 2020 года исковые требования фио и Васильевой Натальи Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, заключении договора социального найма жилого помещения - оставлены без удовлетворения; требования встречного искового заявления Департамента городского имущества адрес к фио и Васильевой Наталье Юрьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, ГУП «Жилищник-1» о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета - удовлетворены: суд признал договор найма жилого помещения в общежитии от 18 февраля 2008 года № 186, заключенный между ГУП «Жилищник-1» и фио недействительным; выселил фио, Васильеву Наталью Юрьевну, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, из жилого помещения - квартиры № 56, расположенной по адресу: адрес, без предоставления иного жилого помещения, и разъяснил, что решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета фио, Васильевой Натальи Юрьевны, фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, с регистрационного учета по адресу спорной квартиры № 56, расположенной по адресу: адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 года решение Люблинского районного суда адрес от 18 сентября 2020 года - отменено, принято новое решение, которым суд требования первоначального иска оставил без удовлетворения; требования встречного иска о признании договора найма жилого помещения недействительным и выселении ответчиков из спорной квартиры - удовлетворил.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 года в части выселения ответчиков из спорной квартиры - отменено, дело направлено на новое рассмотрение, в остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2021 года решение Люблинского районного суда адрес от 18 сентября 2020 года - отменено в части выселения, принято новое решение, которым фио, Васильева Н.Ю., фио и фио выселены из жилого помещения расположенного по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2021 года -оставлено без изменения, жалобы - без удовлетворения.

25 мая 2022 года по делу выдан исполнительный документ на принудительное исполнение решение суда.

Таким образом, поскольку оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 названного выше Закона, для обязательного приостановления исполнительного производства не имеется, а указанные в обоснование заявления обстоятельства к таковым не относятся, в связи с чем, суд считает правомерным отказать в приостановлении исполнительного производства.

Кроме того, названной нормой Закона предусмотрено право, но не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства, и при разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 440, 153 ГПК РФ, ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Васильевой Н.Ю., фио в лице законного представителя Васильевой Н.Ю. о приостановлении исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных на основании решения суда, постановленного по гражданскому делу № 2-2917/2020 - отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи частной жалобы через Люблинский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья фио

1