Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2016 (2-6673/2015;) ~ М-6441/2015 от 14.12.2015

                                                                                                                            дело № 2-730/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2016 года                                                                                      г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мельситовой

при секретаре Н.А. Дроздовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погосян НВ к Погосян АС о нечинении препятствий в доступе техника БТИ в нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Погосян НВ обратилась в суд с исковым заявлением к Погосян АС о нечинении препятствий в доступе техника БТИ в нежилое помещение, основываясь на следующих обстоятельствах.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 28.11.2014г. по делу № был произведен раздел имущества между истицей и ответчиком. За Погосян АС признано право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит «№ площадью 64,3 кв.м. в том числе жилой площадью № кв.м., и земельный участок площадью № кв.м. кадастровый №, расположенные в <адрес>, уменьшив долю Погосян НВ с № до № За Погосян НВ признано право собственности на № долю в праве собственности на нежилое помещение - комнаты № на первом этаже лит. «№» площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес> уменьшив долю Погосян АС до № доли.

Для выдела своей № доли в нежилом помещении по адресу: <адрес>, Погосян НВ обратилась в МУПТИ и ОН <адрес> для получения технического паспорта нежилого объекта.

Выходом техника по указанному адресу было установлено, что совладелец Погосян АС отказал технику в доступе в помещение о чем составлен рапорт, однако в результате визуального осмотра техником был сделан вывод о том, что данное строение сильно расстроено и имеет площадь, значительно превышающая ту, которая указана в решении суда.

Погосян НВ был изготовлен и выдан технический паспорт по данным на ДД.ММ.ГГГГ. К техническому паспорту прикладывается Рапорт техника об отказе совладельца в доступе в помещение от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истица просит суд обязать Погосян АС предоставить доступ представителю МУПТИ и ОН <адрес> для инвентаризации нежилого строения на первом этаже, лит. «№ площадью расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание Погосян НВ не явилась, извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Погосян АС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ такие же права принадлежат лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Анализ вышеуказанных норм права приводит к выводу о том, что реализация прав собственника допустима только в той мере, в какой это не противоречит законным правам и охраняемым интересам иных лиц.

Применительно к рассматриваемому спору реализация права истца на тех. инвентаризацию общего домовладения должна производиться с соблюдением законных прав и интересов остальных сособственников, а именно: те должны быть извещены о таком намерении истца, с ними должно быть согласовано точное время проведения инвентаризации. И только при наличии указанных обстоятельств отсутствие ответчиков в домовладении в согласованное время либо их прямой отказ предоставить доступ в занимаемую ими часть жилого дома можно расценивать как действия, нарушающие права истца.

В судебном заседании установлено, что за Погосян НВ признано право собственности на № долю в праве собственности на нежилое помещение - комнаты №,№ на первом этаже лит. «№» площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от 28.11.2014г. по делу №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2015г. Другим участник общей собственности согласно записям Единого государственного реестра прав по состоянию на 20.05.2015г. -Погосян АС - доля в праве №.

Для выдела своей № доли в нежилом помещении по адресу: <адрес>, Погосян НВ обратилась в МУПТИ и ОН <адрес> для получения технического паспорта нежилого объекта.

Выходом техника по указанному адресу было установлено, что совладелец Погосян АС отказал технику ФИО6 в доступе в помещение о чем составлен рапорт от 29.10.2015г., однако в результате визуального осмотра техником был сделан вывод о том, что данное строение сильно расстроено и имеет площадь, значительно превышающая ту, которая указана в решении суда.

В соответствии с п. 9,10 и 16 Положения об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объекта капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.12.2000г. 3№, при изменении технических или качественных характеристик объекта учета (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, изменение уровня инженерного благоустройства, снос), а также в случае представления плана объекта учета для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» собственник помещения вправе обратиться в организацию (орган) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства с целью получения сведений об объекте технического учета. В этих случаях БТИ проводит внеплановую инвентаризацию объекта.

Согласно положениям Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ №, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении технической инвентаризации обследуются все здания, строения и сооружения расположенные на земельном участке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно чинит препятствия в доступе представителя МУПТИ и ОН <адрес> для получения технического паспорта нежилого объекта, расположенного по адресу: <адрес>, что препятствует истцу в осуществлении своих прав собственника.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства данного дела, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными, а следовательно, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать ФИО7 Ару Погосян АС предоставить доступ технику МУПТИ и ОН <адрес> для проведения обмеров и инвентаризации нежилого помещения комнаты расположенного на первом этаже лит. «М» по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общедолевой собственности Погосян АС и Погосян НВ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 16 февраля 2016 года.

Судья