Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-82/2019 от 21.01.2019

Дело № 21-82/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                               06 февраля 2019 года

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества «Птицефабрика «Пышминская» в лице представителя Тимофеева С.В. на решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО «Птицефабрика «Пышминская»,

установил:

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам Скрементова С.А. от 30 октября 2018 года ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» обжаловало его в суд. В жалобе просило постановление по делу об административном правонарушении от 30 октября 2018 года отменить, прекратить производство по делу, также отменить представление от 30 октября 2018 года, указывая, что вина ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» в совершенном административном правонарушении не доказана, факт нарушения ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» правил обращения с отходами основан на доказательствах, полученных с нарушением действующего законодательства. Административным органом нарушен ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» привлечено к административной ответственности за одно и то же деяние по двум статьями Кодекса РФ об административном правонарушении.

Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 10 декабря 2018 года постановление по делу об административном правонарушении от 30 октября 2018 года в отношении ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С указанным решением не согласно ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» в лице представителя Тимофеева С.В. который в жалобе просит решение судьи отменить, прекратить производству по делу, принять по делу новый судебный акт об отмене представления. Повторяя доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, фактически не решен вопрос об отмене представления.

В отзыве на жалобу Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам просит решение суда и постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив в полном объеме в порядке ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» Белоусовой П.Н., просившей об удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела, указанные выше требования о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда выполнены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренные данной статьей представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

Как следует из жалобы, поданной в Тюменский районный суд Тюменской области, одновременно с постановлением должностного лица от 30 октября 2018 года <.......> ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» было обжаловано внесенное должностным лицом в адрес общества представление <.......> от 30 октября 2018 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ставился вопрос об их отмене.

Вместе с тем, в нарушение указанных выше требований закона, судьей районного суда было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении действия представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административному правонарушению в области охраны окружающей среды от 30 октября 2018 года, в связи с тем, что рассматривается в иной судебном порядке.

С указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они не основаны на действующем законодательстве.

Пунктом 4 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Птицефабрика «Пышминская», подлежит отмене, дело по жалобе ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» на постановление начальника отдела земельного надзора и организационно-контрольной работы Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам от 30 октября 2018 года <.......> и представление указанного должностного лица от 30 октября 2018 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, подлежит направлению в Тюменский районный суд Тюменской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 4 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 10 декабря 2018 года отменить.

Дело об административного правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Птицефабрика «Пышминская» возвратить на новое рассмотрение в Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья Тюменского областного суда                                   А.В. Ревякин