Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-356/2011 от 09.11.2011

Судья: Маркова Г.Н. №

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Харманюк Н.В.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев 16 ноября 2011 года жалобу Дутова В.П. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 октября 2011 года, по которому:

Постановление должностного лица ГИБДД УВД г. Сыктывкара ... от 15 сентября 2011 года о привлечении Дутова В.П. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставлено без изменения, жалоба Дутова В.П. – без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ГИБДД УВД г. Сыктывкара .... от 15 сентября 2011 года Дутов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Дутов В.П. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе Дутов В.П. просит об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, настаивая на отсутствии факта административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2011 года ... час. ... мин. напротив дома № ... по ул. .... г. ..., Дутов В.П., управляя а/м ..., государственный регистрационный номер ..., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, двигался в два ряда на дороге, имеющей одну полосу в данном направлении, и допустил столкновение с автомобилем марки ..., совершавшим маневр выезда из дворовой территории с поворотом налево с целью движения по полосе дороги, предназначенной для движения транспортных средств во встречном для автомобиля Дутова А.В. направлении.

В соответствии со схемой места происшествия, место столкновения транспортных средств находится на расстоянии 4,8 м от края, при этом ширина полосы движения в каждом направлении составляет 4,6 м.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из дела усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления, основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в решении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Дутова В.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Ссылки в жалобе на соблюдение требований п. 11. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации не опровергают выводов судьи, сводятся к переоценке уже оцененных им доказательств, в связи с чем, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу Дутова В.П. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Харманюк

Копия верна: Н.В. Харманюк