Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1587/2014 ~ М-1835/2014 от 17.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2 - 1587/14

28 октября 2014 года                      г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПОНОМАРЕВА С.Н. к НИГОДНЕВ А.И., ФРОЛОВА Т.М., ЕПИШЕВ Г.А., ФОМИНОВА Н.М. о признании действительным договора купли - продажи земельных паев, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ПОНОМАРЕВА С.Н. с иском к НИГОДНЕВ А.И., ФРОЛОВА Т.М., ЕПИШЕВ Г.А., ФОМИНОВА Н.М., в котором просила признать действительным договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и умерший, умерший, умерший трех земельных паев сельскохозяйственного назначения <адрес>, и признать за ней право общей долевой собственности на указанные земельные паи.

В судебном заседании истец ПОНОМАРЕВА С.Н. исковые требования поддержала и суду пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и умерший, умерший, умерший был заключен договор купли - продажи трех земельных паев сельскохозяйственного назначения <адрес>

Обязательства, возникшие в результате заключения договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены сторонами в полном объеме.

Однако после заключения договора купли - продажи, ДД.ММ.ГГГГ умирает умерший, ДД.ММ.ГГГГ умерла умерший, ДД.ММ.ГГГГ умерла умерший, таким образом, исполнив свои обязательства по договору, она не смогла по настоящее время оформить права на указанные земельные паи.

Ответчики, наследники умерших продавцов, не вступают в наследственные права на земельные паи, поскольку знают о том, что имущество продано и не претендуют на него. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик НИГОДНЕВ А.И., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против вынесения решения по удовлетворению исковых требований в порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, о чём представил суду письменное заявление.

Ответчик ФРОЛОВА Т.М., в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против вынесения решения по удовлетворению исковых требований в порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, о чём представила суду письменное заявление.

Ответчик ЕПИШЕВ Г.А., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против вынесения решения по удовлетворению исковых требований в порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, о чём представил суду письменное заявление.

Ответчик ФОМИНОВА Н.М., в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала, что исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - глава администрации Каменнобродского сельсовета <адрес> надлежащим образом извещенный, о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - начальник отдела имущественных и земельных отношений администрации Изобильненского муниципального района <адрес> по доверенности Гурьянова С.В. в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - заместитель начальника Изобильненского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Михайлов М.С. надлежащим образом извещенный, о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения истца ПОНОМАРЕВА С.Н., ответчиков НИГОДНЕВ А.И., ФРОЛОВА Т.М., ЕПИШЕВ Г.А., исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Анализируя представленные заявления о признании иска, суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчикам в порядке ч. 2 ст.173 УПК РФ судом разъяснены.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, оценив признание иска представителем ответчика в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска представителем ответчика, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПОНОМАРЕВА С.Н. к НИГОДНЕВ А.И., ФРОЛОВА Т.М., ЕПИШЕВ Г.А., ФОМИНОВА Н.М. о признании действительным договора купли - продажи земельных паев, признании права собственности - удовлетворить.

Признать действительным договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПОНОМАРЕВА С.Н. и умерший, умерший, умерший трех земельных паев сельскохозяйственного назначения <адрес>.

Признать за ПОНОМАРЕВА С.Н. право общей долевой собственности на три земельных пая сельскохозяйственного назначения <адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю права собственности на указанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Согласовано судья

Изобильненского районного суда                                           В.П. Блудов