Определение по делу № 2-1355/2012 ~ M-1145/2012 от 23.04.2012

Дело №2-1355/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2012 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего М.В. Панкратова,

при секретаре Е.А.Гончаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Василина А.Г. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц О.Г.Баниной

у с т а н о в и л :

Василин А.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц О.Г.Баниной от +++ о взыскании исполнительского сбора. В обосновании заявленных требований указывает, что решением мирового судьи судебного участка /// от +++ по делу ... с Василина А.Г. принято решение взыскать алименты в пользу Вороновской А.С. на содержание несовершеннолетней дочери <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> рублей, подлежащим индексации пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда. Решение суда вступило в законную силу +++. На основании данного решения был выдан исполнительный лист ... от +++, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула было возбуждено исполнительное производство ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула от +++ на Василина А.Г. наложен исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составляет <данные изъяты>

Однако заявитель не согласен с данным постановлением на основании того, что решение мирового судьи /// им исполняется в полном объеме и своевременно, кроме того постановление судебного пристава-исполнителя от +++ им оспорено в судебном порядке, поскольку по его мнению задолженности у него не имеется.

В судебное заседание от представителя заявителя Василина А.Г. – Плахотника Д.Н. поступило заявление об отказе от заявления и прекращении производства по делу в связи добровольным исполнением требований заявителя судебным приставом-исполнителем.

Заявитель Василин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица Вороновская А.С., судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрены специальные нормы, регулирующие отказ заявителя от жалобы при производстве в рамках исполнения судебных постановлений, суд полагает применимыми по аналогии процессуальные нормы, регулирующие указанные правоотношения в исковом производстве.

В соответствии с требованиями ч.1 и 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно представленной доверенности, представитель заявителя Плахотник Д.Н. вправе отказываться от иска (лд.6).

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в том случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ представителя заявителя от заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░