Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1453/2018 ~ М-1151/2018 от 11.05.2018

КОПИЯ

№ 2-1453/2018        

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 09 июля 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

с участием представителя истца прокурора Пермского района Пермского края – Погореловой Е.А.,

представителя истца Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г.Перми – Жаворонковой Л.И., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Карпизы С.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пермского района Пермского края в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г.Перми к Карпиза Анне Владимировне о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пермского района в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г.Перми (далее – ГУ УПФ РФ в Свердловском районе г.Перми) обратился в суд с иском к Карпиза Анне Владимировне о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств материнского (семейного) капитала. В обоснование указано, что прокуратурой Пермского района проведена проверка по заявлению ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г.Перми (далее - Управление Пенсионного фонда) о неисполнении нотариального обязательства Карпиза Анной Владимировной, в ходе которой установлено, что Карпиза А.В. имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 09.07.2012 года Карпиза А.С. на основании договора купли-продажи приобрела у ФИО9 жилой дом смешанного исполнения, назначение жилое, 2-этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 58,8 кв.м., с постройками (лит. A, al, Г, Г1, Г2, ГЗ) и земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общей площадью 1 200 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Стоимость жилого дома 359 191,99 рублей, земельного участка – 40 808,01 рублей. Стоимость жилого дома оплачена Карпиза А.В. за счет заемных средств по договору целевого займа б/н от 25.11.2011 года, заключенному с ООО «<данные изъяты>». По условиям договора целевого займа от 25.11.2011 года (п. 2.5), договора купли-продажи от 09.07.2012 года (п. 3) объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение, <адрес> находятся в залоге у ООО «<данные изъяты>» до возвращения заемных средств. Право собственности на указанный жилой дом и обременение прав на него в виде ипотеки в силу закона зарегистрированы в установленном порядке Управлением Росреестра по Пермскому краю, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись 01.08.2012 года. 16.08.2012 года Карпиза А.В. оформлено нотариально удостоверенное обязательство об исполнении ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ, в соответствии с которым она взяла на себя обязанность оформить вышеуказанное жилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность всех членов семьи, в т.ч. первого, второго, третьего ребенка и последующих детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. В этот же день Карпиза А.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором просила направить их на улучшение жилищных условий в виде погашения основного долга и уплаты процентов по займу, заключенному с ООО «<данные изъяты>», в сумме 359 191,99 рублей. Решением Управления Пенсионного фонда от 14.09.2012 года заявление Карпиза А.В. удовлетворено: средства материнского (семейного) капитала в сумме 359 191,99 рублей направлены на указанные цели. Вместе с тем, нотариальное обязательство Карпиза А.В. не выполнено, доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение, <адрес> несовершеннолетним детям ею не выделены. На основании договора купли-продажи Карпиза А.В. продала жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес> поселение, <адрес> предыдущему собственнику - ФИО9, и 10.12.2013 года право собственности у Карпиза А.В. на данные объекты недвижимости прекращено, о чем в ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты сделана соответствующая запись. В своих объяснениях от 07.05.2018 года Карпиза А.В. пояснила, что на вырученные от продажи дома <адрес> средства она приобрела в собственность земельный участок, на котором в 2016 году построен жилой дом. Право собственности на построенный жилой дом до настоящего времени не зарегистрировано. Доли в жилом доме <адрес>, приобретенном за счет средств материнского капитала, несовершеннолетним детям ответчика ею не выделялись в связи с тем, что ранее, в 2009 году им были выделены доли в жилом помещении по <адрес> края, где они и проживают в настоящее время. Со ссылкой на положения ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации; п.1 ч.1 ст.3, ч.3 ст.7, пп.1 ч.1 ст.10, п.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»; подп. «ж» п.13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 12.12.2007 года № 862; ст.309, 310, ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с Карпиза А.В. неосновательно израсходованные средства материнского (семейного) капитала в сумме 359 191, 99 рублей в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми в судебном заседании указывая на правомерность оснований заявленного прокурором иска, считала, что нарушенное право подлежит восстановлению посредством признания сделок купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> недействительными с оформлением права долевой собственности членов семьи Карпиза А.В. на указанный объект недвижимого имущества. Настаивала на доводах, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела (л.д. 61-62).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований. Дополнительно пояснял, что денежные средства, полученные от реализации жилого дома по адресу: <адрес>, направлены на строительство жилого дома в д.<адрес>, <адрес>; после регистрации права собственности на который в нем будут выделены доли детям. Признание сделок недействительными считал невозможным в связи со смертью ФИО9 (покупателя и продавца) жилого дома по адресу: <адрес>.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании обращения ГУ УПФ РФ в Свердловском районе г.Перми от 19.03.2018 года прокуратурой Пермского района проведена проверка в отношении Карпиза Анны Владимировны по соблюдению прав несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 на оформление в общую собственность родителей, детей недвижимого имущества, приобретенного на средства материнского (семейного) капитала (л.д. 8-9).

В соответствии с документами, представленными ГУ УПФ РФ в Свердловском районе г.Перми в прокуратуру Пермского района, Карпиза А.В. являлась владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (л.д. 10-22).

Решением УПФР в Свердловском районе г.Перми от 14.09.2012 года удовлетворено заявление Карпиза А.В. о распоряжении средствами (часть средств) материнского (семейного) капитала путем погашения основного долга по займу в сумме 359 191,99 рублей, который является целевым – на приобретение в собственность жилого дома смешанного исполнения, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей – 0), общей площадью 58,8 кв.м, с постройками (лит.А, а1, Г, Г1, Г2, Г3) и земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общей площадью 1 200 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, <адрес> с/п, <адрес> (л.д. 23-27).

Право собственности на указанный жилой дом с постройками и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> с/п, <адрес> зарегистрировано за Карпиза А.В. на основании договора купли-продажи от 09.07.2012 года, заключенного между ФИО9 и Карпиза А.В. (л.д. 30), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.08.2012 года; существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д. 28, 28 оборот).

16.08.2012 года Карпиза А.В. оформлено нотариально удостоверенное обязательство, в соответствии с которым она взяла на себя обязанность оформить вышеуказанное жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> с/п, <адрес>, приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность всех членов семьи, в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д. 29).

Из объяснений Карпиза А.В. от 07.05.2018 года, принятых в ходе проверки прокуратурой Пермского района, следует, что в настоящее время она с мужем Карпиза С.А. и детьми ФИО1, ФИО3 и ФИО4 проживает по адресу: <адрес>. В 2009 году в указанном жилом помещении были выделены доли мужу и детям ФИО1, ФИО3 (по №). На вырученные от продажи дома и земельного участка по адресу: <адрес> средства она приобрела в собственность земельный участок по адресу: д. Б. <адрес>, на котором в 2016 году построен жилой дом. Право собственности на построенный жилой дом до настоящего времени не зарегистрировано, поскольку в 2017 года Карпиза А.В. была беременна. Доли в жилом <адрес>, приобретенном за счет средств материнского капитала, и в д. Б. Заозерье несовершеннолетним детям не выделялись в связи с тем, что ранее, в 2009 году им были выделены доли в жилом помещении по <адрес> <адрес> края (л.д. 33 оборот).Собственниками 2-комнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 43,9 кв.м, этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № являются: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Карпиза Сергей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Карпиза Анна Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; по № доли за каждым (л.д. 35-38).

Согласно выписке из ЕГРН от 23.05.2018 года сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: <адрес>, пгт Звездный, <адрес> ЕГРН отсутствуют (л.д. 52-53).

Из выписки из ЕГРН от 22.05.2018 года следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с/п, <адрес>, является ФИО10 на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 17.05.2015 года; дата регистрации права: 22.07.2015 года; обременения права – ипотека в силу закона (л.д. 54-55).

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 22.05.2018 года в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с/п, <адрес>, 01.08.2012 года осуществлен переход права собственности от ФИО9 к Карпиза А.В. на основании договора купли-продажи от 01.08.2012 года; 10.12.2013 года осуществлен переход права собственности от Карпиза А.В. к ФИО9 на основании договора купли-продажи от 10.12.2013 года; 22.07.2015 года осуществлен переход права собственности от ФИО9 к ФИО10 на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 22.07.2015 года (л.д. 56-58).

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу п.4 ст.10 указанного Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

На основании подп. «ж» п.13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 года №862 (ред. от 31.05.2018) в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет: в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Согласно п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, с учетом вышеизложенных положений законодательства, принимая во внимание, что Федеральным законом от 29.12.2006 года №256-ФЗ предусмотрено строго целевое назначение средств материнского капитала, с учетом установленного факта оплаты Карпиза А.В. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с/п, <адрес>, за счет средств материнского (семейного) капитала, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Карпиза А.В. без установленных законом оснований сберегла за счет средств федерального бюджета денежные средства, не выполнив при этом обязательного, предусмотренного законом условия оформления приобретенного жилого помещения в собственность, в том числе, несовершеннолетних детей, использовала бюджетные средства в размере 359 191,99 рублей не по назначению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает заявленные прокурором Пермского района требования в интересах Российской Федерации обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания с Карпиза Анны Владимировны в пользу Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г.Перми денежных средств материнского (семейного) капитала в размере 359 191 (триста пятьдесят девять тысяч сто девяносто один) рубль 99 копеек.

Доводы представителя истца ГУ УПФ РФ в Свердловском районе г.Перми о том, что заявленные прокурором Пермского района требования не приведут к восстановлению нарушенных имущественных прав несовершеннолетних детей, а также об отсутствии неосновательного обогащения со стороны Карпиза А.В. ввиду отсутствия нарушения положений Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ при выдаче и получении государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не являются, поскольку прокурор как истец сам выбирает способ защиты нарушенного права, в данном случае, действуя в интересах Российской Федерации. Неосновательное обогащение со стороны Карпиза А.В. имеет место быть в связи со сбережением имеющих целевое назначение денежных средств, вследствие не исполнения принятого на себя обязательства. Избранный прокурором способ защиты нарушенных прав соответствует положениям ст.12 ГК РФ.

Доводы стороны ответчика о том, что доли несовершеннолетним детям будут выделены в строящемся в д.Б.<адрес> жилом доме, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований с учетом целевого предоставления средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого дома по адресу: <адрес> условий нотариального обязательства Карпиза А.В. от 16.08.2012 года. Кроме того, доли в указанном жилом помещении будут оформлены уже по другим обстоятельствам.

На основании подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче иска о взыскании денежной суммы в размере 359 191,99 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 792 (шесть тысяч семьсот девяносто два) рубля.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 792 рубля в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Пермского района Пермского края в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г.Перми к Карпиза Анне Владимировне о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств материнского (семейного) капитала - удовлетворить.

Взыскать с Карпиза Анны Владимировны в пользу Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г.Перми денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 359 191 (триста пятьдесят девять тысяч сто девяносто один) рубль 99 копеек.

Взыскать с Карпиза Анны Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 792 (шесть тысяч семьсот девяносто два) рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2018 года.

Судья Дружинина О.Г.

Подлинный экземпляр подшит

в гражданском деле № 2-1453/2018

Пермского районного суда Пермского края