Решение по делу № 2-814/2013 ~ М-558/2013 от 08.04.2013

дело № 2 - 814 / 2013                                                                                                  

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июня 2013 г.                                                      г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М. Раимова,

с участием представителя ответчика по доверенности Вагапова Ф.К.,

представителя третьего лица Садыкова И.Ф.,

при секретаре Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Церклевич Т.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании госпошлины,

                                                 УСТАНОВИЛ:

ОАО банк «Инвестиционный капитал» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к к Церклевич Т.М. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между Банком и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге имущества №, в соответствии с которым ответчица передала в залог принадлежавшее ей на праве собственности имущество в обеспечение обязательств ООО «Ренамо» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Церклевич передала в залог банка автомашину «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, номер двигателя №, кузов №, залоговая стоимость <данные изъяты>. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде указанного автомобиля, определить способ реализации - публичные торги.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчица Церклевич Т.М. в суд не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчицы по доверенности Вагапов Ф.К. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, поскольку предприятие ООО «Ренамо» является банкротом и его обязательства по выплатам подлежат удовлетворению в процессе реализации имущества в порядке очередности. Поэтому обращение взыскания на имущество ответчицы в виде этой автомашины не может производиться в рамках другого гражданского дела.

Представитель третьего лица конкурсный управляющий ООО «Ренамо» Садыков И.Ф. согласился с позицией представителя ответчицы, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и ООО «Ренамо» заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии № на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Церклевич Т.М. составлен договор о залоге имущества №, предметом которого является автомашина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) № номер двигателя №, кузов № с залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ренамо» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Таким образом, приведенные выше нормы не предусматривают прекращение обязанностей поручителя в случае ненадлежащего выполнения своих обязательств основным заемщиком, в том числе юридическим лицом. При этом финансовое положение юридического лица не имеет значения. В связи с изложенным, исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество ответчицы Церклевич в виде указанной автомашины подлежат удовлетворению.

Заявление истца о назначении экспертизы по установлению рыночной стоимости автомашины судом рассмотрено. Частью 1 ст. 57 ГПК РФ установлено, что в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В обоснование заявления не указано, в чем состоит трудность для истца в самостоятельном установлении рыночной стоимости заложенного имущества, не приложено доказательств его трудного финансового положения, не позволяющего ему провести указанную экспертизу. При таких обстоятельствах ходатайство о назначении указанной экспертизы следует отклонить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Церклевич Т.М., - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, номер двигателя №, кузов №.

Определить способ реализации указанной автомашины - публичные торги по начальной продажной залоговой стоимости в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №.

Взыскать с Церклевич Т.М. в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» <данные изъяты> в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение стороны смогут получить 25.06.2013 г.

Судья                                    Л.М. Раимов

Решение не вступило в законную силу.